Перелеты опылителя

О проблемах преподавания эволюции в школе еще по весне, кажись, на Постнауке рассказывали эксперты в этой самой эволюции, но без опыта работы в этой самой школе (в чем все честно признавались).
Я, конечно, тоже не супер-пупер знаток школ российских, ибо преподаю в заповеднике, но, как мне кажется, есть еще и вот какая глобальная проблема.
Эволюцию изучают, согласно программе, в 11 классе. Не то, чтобы до этого ничего об эволюции не говорили (в конце концов, очень неудобно преподавать зоологию и ботанику, не упоминая хотя бы факта преемственности организмов), но на механизмах там особо не останавливаются.
В итоге мы имеем то, что одиннадцатиклассники приходят с уже во многом сформировавшимися представлениями о том, как эволюция протекает. И, как вы понимаете, в основном это отнюдь не результат систематического самообразования (пацаны на улице рассказали, ага)- так что в головах может поселиться всякое. И вот переубедить учеников уже становится трудно, ибо та же программа заточена на первичное убеждение, а не на переубеждение.
В чем-то эта проблема есть и на биофака, где ТЭ преподается только на четвертом курсе.
Причина такого позднего изучения эволюции мне понятна - для адекватного изложения эволюционной биологии надо знать кучу всего иного: генетику, экологию, эмбриологию, да тот же теорвер etc.
Решение я вижу в "концентрической" системе, когда вначале какие-то базовые, концептуальные вещи объясняются чуть ли не на пальцах, а потом, в 11 классе (или на четвертом курсе), это уже изучается углубленно.

Прочитал в школьной тетрадке прекрасную опечатку: жители вендского периода там были названы не "вендобионтами", а - "виндобионтами".
И понял я сразу, почему они вымерли-то. Они ж на винде работали! Да, конечно, получили всесветное распространение, задавили массой, но с проблемами операционки (эээ... системы регуляции экспрессии?..) далеко уйти не смогли.

Сегодня выступил в школе №261 перед десятым естественно-научным классом.
Школа мне ни с боку-припёку, просто там учительствует сотрудник коллеги по кафедре. И хотел он, чтобы детям рассказали "о разных взглядах на эволюцию" - примерно так техзадание формулировалось.
В итоге аж самому понравилось, хотя какой-то заготовленной программы не было. Рассказал, собственно, о разных взглядах на механизмы эволюции, которые не столько противоречат друг другу, сколько дополняют (там и СТЭ, и evo-devo, и т.д.). Правда, у школьников еще не было эволюции (но какой хоть как-то интересующийся наукой школьник к десятому классу не вырабатывает у себя представление о том, как оно есть?), а некоторые и не биологи вовсе (класс же естественнонаучный, а не биологический). Но в итоге нашлись заинтересованные, которые позволили всё это превратить скорее в семинар, чем в лекцию.

А то, что получилось, глядишь, еще для какой неспециализированной аудитории подойдет. А для специализированной, конечно, надо всё сильно глубже, во что пока влезать не хочу.

Задал я на прошлой неделе школьничкам комбинаторную задачку "Сколько существует вариантов выпадения двух неразличимых шестигранных костей?"
И сегодня одна ученица выдала, что решила ее... через домино! Я вначале прифигел, но потом выяснилось, что всё было у нее правильно.

В этом и есть вся математика - нахождение неожиданных связей между самыми разными явлениями.

Захаживал сегодня в родную реальную гимназию города Алексин. С прошлого года с моей подачи щкольнички там начали изучать местную природу. И вот теперь хотят оформить это в "школьную исследовательскую работу". Оказывается, у нас тут проводится конкурс таковых. Надеюсь, до середины февраля удастся что-то им дельное сообщить, потому что потом вряд ли смогу так же часто наезжать.
К счастью, биокласс мне еще и опыт написания работ со школьниками подарил - так что не впервой. Тут, правда, человеческий материал помладше. Ну да ладно, разберемся.
Будем описывать энтомофауну нашего района. А заодно - еще и города. Ибо сам по себе Алексин - весьма богатый живностью город! Я ж даже однажды недалеко от своего дома аж удода видел!

А на Петровке (микрорайон у нас такой, специфический), оказывается, какой-то учитель биологии с учениками описывает флору берега Оки - там она какая-то необычная (может, очередный степные заносы? - точно не знаю пока).
В общем, всё идет по плану.

Преподавание математики нематематикам всегда имеет свои..ээ... особенности. Всё-таки методология там совсем другая, и этот язык (не побоюсь этого слова) далеко не всем понятен. О всяких эксцессах преподавания вышмата на биофаке я писал уже. Преподавание статистики в биоклассе и теперь вот еще "Математического описания биологических процессов" на кафедре (кстати, недавно таки составил учебный план - аж самому понравился!) и передо мной эту проблему поставило в полный рост.

Но начинается-то всё еще в школе. Где постоянно говорят о математической строгости (особенно в геометрии - в алгебре предпочитают обходиться без аксиоматического метода, а его проникновения могут казаться странными), но дают ли нам ее там? И - следующий вопрос - нужно ли это?

Лично мне аксиоматический метод в школе нравился (да и сейчас). Я вчитывался в его кусочки в учебнике Погорелова, и на совсем уж огрызки в учебнике алгебры. Но, конечно, не являясь математиком, не могу сказать, что хорошо его освоил
И вот, в очередной раз взалкав точности и строгости, набрёл на МЦНМОшную брошюру Шеня "О "математической строгости" в школьном курсе математики". Узнал много нового, о чем раньше и не задумывался (хотя догадки были). Там разобрано несколько примеров того, как разные авторы учебников пытались решить проблему донесения до школьничков этой самой "математической строгости". И какие на этом пути встают трудности.
Рассмотрено там всего несколько примеров: аксиомы, связанные с расположением точек (и как, пользуясь "школьными методами", можно доказать равнобедренность всех треугольников), равенство и подобие фигур (казалось бы, чего уж там?), площадь и объем (вы бы знали, какие это сложные и трудноопределимые понятия!), а также определения разных типов чисел. Занимательное и несложное чтиво.


P.S. Тут еще на Постнауке вышла видеолекция про аксиоматический метод.

Итак, как я уже анонсировал, в конце апреля в моей родной Алексинской реальной гимназии (ныне гимназии №18, но не суть) в рамках Декады науки прошли устроенные не без моего участия лекции для школьников.

К сожалению, не все смогли прибыть. В итоге лекторов вышло четыре - Ваш покорный слуга, мой коллега-арахнолог Фёдор, аспирантка Керосинки msalyona и моя одноклассница, выпускница Бауманки brook_in. Кстати, первые трое ехали вместе на одной маршрутке из Москвы - и кроме нас там пассажиров не было. Так что была прям "маршрутка лекторов для АРГ.

В целом лекции я считаю успешными - школьники заинтересовались, ко многим темам проявляли прямо-таки активный интерес.

Да и мне самому было интересно послушать лекции. Особенно небиологические. msalyona прямо-таки захватывающе рассказывала о том, как нефть и газ добывают (и даже дала посмотреть-понюхать нефть - и посмотреть-потрогать кусок газоносной породы), а brook_in - про способы обработки металлов и про то, какую инженерную систему представляет из себя обычный наш дом. Целью последней лекции было объяснить школьничкам, что то, что они склоны вопринимать как данность - на самом деле делается, причем людьми. И они тоже смогут.
Конечно, забавно вышло, что две дамы, бывшие лекторами - обе "суровые" инженеры. А вот мы с Фёдором - такие все ученые фундаментальные=)
Школьников алексинских, кстати, инженерные вопросы явно интересуют больше "научных". Ну что ж, на будущее учтем. А то я всё же больше на интересующихся немного иными проблемами лекции рассчитывал - ибо с такими по большей части и общаюсь. Так что свои лекции считаю не особо удачными.

Потом как раз brook_in, послушав мою лекцию, обратила внимание на то, что у меня и у нее мозги сильно на разное заточены - ей интересна именно составляющая "как сделать то-то и то-то, чтобы оно работало с требуемыми характеристиками". А мне ж интересно узнать, как наш мир работает)


Но даже при такой маленькой выборке нашлось исключения. Наибольший интерес у публики вызвала лекция Фёдора "Популярные заблуждения о биологии". Всё-так срыв покровов и разрыв шаблонов - дело благое)

P.S. Что приятно - каждый из лекторов хоть в мелочи, а дресс-код гимназии нарушил. Есть там такая штука - не то, чтоб обязательная, но желательная.

Еще в одном биоклассовском конспекте прочитал, что [Ксенофан] одним из первых среди греческих философов перешел "от чистого целомудрия к использованию данных наблюдений".

А еще одна девушка пишет букву "Ж" знаком международного фонетического алфавита, обозначающего палатальную кликсу (щелкающую согласную): ǂ.

Задания, которые я составляю в качестве контрольных по статистике ученикам, сам я делаю за несколько минут. Школьнички же, понятное дело, сильно больше - один-два урока. И то не всегда успешно, понятное дело.
Но я ждал и надеялся. И вот, сегодня, в день моего рождения, один ученик сел за комп, и уже минут через десять подозвал меня и по полной программе отрапортовал о правильно сделанном задании!
Я, наверное, в аналогичной ситуации вряд ли принципиально меньше времени потратил - на кнопочки нажимать там быстро, но еще ж надо понять, что к чему.
Вот такой вот подарок мне)

Сегодняшняя новость об очередной вылазке креационистов вызвала смешанные чувства. Ибо лично для меня была неожиданной.

Итак, депутат ГД РФ (от ЕдРа, вестимо) Вячеслав Лысаков (ранее известный как борец за права автомобилистов) предложил ввести "религиозные концепции происхождения человека" в школьный курс... истории!
Если кто не помнит - там, в курсе древней истории, есть небольшой кусочек про происхождение человека. Примерно на уровне "человек произошел от обезьяны", а дальше уже - рассказ про всяких поздних представителей рода Homo. А вот теперь еще и иное, по предложению однопартийца питерского пропагандиста Милонова, должны будут рассказывать.

Что тут можно сказать? Во-первых, насколько я знаю, это чуть ли не первый случай попытки всунуть в школьную программу креационистскую картину мира через историю, а не биологию. Видимо, наши оппоненты поняли, что биологи держат фронт крепко - и решили проверить на слабину еще один участок. Что, конечно, приятно как биологу (к борьбе с креационизмом посильно руку прилагавшего).
Теперь вот ждем реакции сообщества историков. На мой взгляд, попытка недурна по задумке - среди историков (хотя бы школьных учителей), думаю, выше вероятность (априорная) найти сторонника "необезьяньего" происхождения человека. Да и по моему личному опыту среди не-ученых достаточно много тех, кто принимает эволюцию органическго мира, но для человека ищет других объяснений.

Пока сводки с фронтов только в виде сообщения о первом артобстреле. Отмечу только один, на мой взгляд, промах. Лысаков сказал: "Но нельзя делать акцент только на христианскую теорию, все основные конфессии в соответствии с принципом количественного представления должны найти свое место в умах подрастающего поколения." Вот что имеется в виду? На христианский (как у нас принято говорить - православный) взгляд - 30 минут от урока, на буддийский - пять? Или что?