Перелеты опылителя

Разбирали тут со школьниками разные типы вещества по Вернадскому - косное, живое, биокосное. Я сам Владимира Ивановича не читал, но уже чую насущную необходимость, так как, честно говоря, ходящие по учебникам и пособиям для подготовки определения не так уж хорошо выполняют свою функцию. Тем паче что еще иногда выделяют биогенное вещество.
То есть то, что "почва - это биокосное тело", понятно. И что базальт али гранит - косное. И что букашка какая или бактериальная пленка - живое. А вот дальше возникают проблемы. Известняк биокосным обычно не называют, а нефть - могут, хотя они оба уже давно живого вещества в себе не содержат. А биокосное вроде как должно быть результатом динамического равновесия живого и косного, или даже "закономерной структурой из живого и косного". На последние два "определения" я у напираю, объясняя, как отделять биогенное от биокосного (и таки нефть - биогенное, но не биокосное).

В итоге вчера одна ученица "разъяснила" одноклассникам: "Биогенное - это нагадили и умерли, а биокосное - нагадили и живут в этом говне".

Известен такой "парадокс" в экологии - пирамида биомассы в водных экосистемах (в морях или там прудах) перевернута: масса фитопланктона в единицу времени меньше массы его потребителей, хотя вроде как последние получают всю свою массу от первых. Объясняется это тем, что фитопланктон размножается существенно быстрее, чем его потребители - так что последние наедают свою массу за счет многих-многих поколений пищи (и она в них гораздо дольше задерживается).

В этом году для разъяснения этой ситуации школьникам вспомнил чудеса Иисуса с насыщением множества народа: 5000 пятью хлебами и двумя рыбками (Мф. 14:14-21; Мк. 6:32-44; Лк. 9:10-17; Ин. 6:1-15) и 4000 семью хлебами (Мф. 15:32-38; Мк. 8:1-9). Если бы хлеба эти умели размножаться и делали это существенно быстрее, чем их поедали эти толпы, то, хотя в каждый момент времени хлебов было существенно меньше, чем надо для насыщения всей толпы страждущих, но за время этого обеда хлеба было бы произведено достаточное количество: вот кто-то кусочек отщипнул и съел, но тут же из несъеденного еще нового хлеба привалило. Собственно, тот факт, что в обоих случаях апостолы собрали по нескольку корзин недоеденного хлеба, говорит нам о том, что было даже "перепроизводство", а не динамическое равновесие съедаемого и производимого.

Прочитал у школьницы одной в контрольной: "Эффект основателя случается, если от популяции отщепляется небольшая группа особей (1-3)". Вот так вот. И один в поле воин, и четыре особи - уже много.

Сегодня был Последний звонок для очередного выпуска биокласса. При этом я обычно это мероприятие не посещаю, ибо конец страшного месяца мая полон всяких дел - я на выпускной выбираюсь. Но в этом году на выпускной я не попадаю, так что выбрался на Последний звонок.

Ну, во-первых, должен отметить, что 179 школа сумела провести ПЗ без пафосных речей.
А во-вторых... А во-вторых мне будет не хватать этого класса. Как-то я прикипел к ним. Это не та дружба, как со вторым моим выпуском, когда нас еще мало разделял возраст. И это не то выделение отдельных лиц на общем фоне - хорошие-то всегда находились.
Тут это действительно класс как цельность. И я бы с удовольствием продолжил с нею, этой цельностью, работать и общаться. Хотя явно мы еще со многими, если не всеми, увидимся, пути-то неизбежно разойдутся.
Но учитывая, что многие идут на биофак, а некоторые даже рвутся к нам на кафедру - всё будет. А с кем-то мне еще статью совместную дописывать.

Хороший класс, эти "носороги", как их с самого начала прозвали за напор одного персонажа.
Кто-то способнее, кто-то раздолбаистее - но чего у них не отнять, так это тяги к знаниям - дело дошло аж даже до подпольного лектория! И обсуждение статей и просьбы про что-нибудь рассказать аж в пору жесткой подготовки к ЕГЭ.
Ну И сумасбродства у них хватает - так, что, я надеюсь, с их приходом будет кому на ЗБС тягаться с преподавателями. А то странная все же ситуация, когда последние отжигают больше преподавателей, как прошлым летом было.
Тут бывало всякое - и когда они с геттобластером по району ходили (а школка-то у нас возле Госдумы...), и домашние на эсперанто мне присылали, и в лицо заявляли, что ненавидят теорвер (стало залогом дальнейшего плодотворного сотрудничества), и спорили со мною на уроке по поводу содержания моих же памяток (естественно, я выиграл ту шоколадку), и... Ну да не важно. Важно, что они более-менее (по крайней мере, для своего возраста) умеют это сумасбродство уравнивать со всем иным. И что они, насколько могу судить - действительно дружные. А не как мой родной класс, подружившийся в лесу после Последнего звонка.

"Я счастлив, что я - этой силы частица, что общие - даже слёзы из глаз. Сильнее и чище нельзя причастится великому чувству по имени - класс," - написал поэт по другому поводу. Я, конечно, не частица, я сбоку. Но всё равно очень рад, что им преподаю.

Приближенное значение числа е 2,718281828 иногда предлагают запомнить через "удвоенный год рождения Льва Толстого". Собственно, я так год рождения писателя запомнил, но не об этом речь.

Рассказал об этом сегодня школьникам, на что они посмеялись: "А, понятно теперь! Ln - это "Лев Николаевич"!

Еду в Москву к школьничкам, никого не трогаю - и при выходе из лёгкой дрёмы в голове рождается простенькая, но полезная задачка по теорверу "на понимание". Странно, что раньше не придумал - и вроде нигде не встречал.

Пусть вероятности событий А и В равны 20% и 30% соответственно. Каковы минимально и максимально возможные вероятности события АВ, т.е. пересечения событий А и В? Решить эту же задачу, если вероятности А и В составляют 60% и 70%.

И ведь в этом учебном году теорвкр не вёл, только матстаттолько хардкор. Ну ничего, для следующего года пригодится...

Так и проходит мое первое января вcuntактике: ученики просят помочь с определением палеонтологии, а какие-то неизвестные люди присылают мне креационистские видосы...

Минобрнауки, оказывается, запустил обсуждение на сайте школьной программы по биологии - как базовой, так и профильной. Насколько на итог можно повлиять - непонятно, конечно же, но принять участие заинтересованным стоит Я вот тоже думаю найти на это время, силы и средства.

Но перепост этот у меня не столько ради привлечения внимания к (в конце концов, все, кому это актуально - увидели это в оригинальной записи).

Я тут изложу на скорую руку некоторые мысли по поводу одной частности.

В письме, с которого все началось, предлагается исключить из программы как ненактуальные современной биологии понятия биологического прогресса и регресса, а до кучи классификация путей достижения этого самого прогресса по А.Н. Северцову (хотя мне ближе классификация И.И. Шмальгаузена - но это мелочи). И определенный резон в этом есть - часть из этих терминов используется ныне крайне мало. Проблема в том, чтобы с терминами не выкинуть и их содержание - потому как та наука которая эти термины породила, не с бухта-барахты их взяла.
Однако в обосновании написано следующее: "В современной биологии говорят не о прогрессе и регрессе, а об усложнении или упрощении строения организмов..."

Вот тут автор текста, видимо, и упустил крайне важную идею Северцова II о различении прогресса морфофизиологического (того самого усложнения организации) и прогресса биологического (который "широко расплодятся потомки твои и займут города врагов") - показателя эволюционной успешности таксона, некоего аналога приспособленности для надпопуляционных группировок. И вот эту мысль, о различении прогресса в строении и "эволюционной успешности"", на мой взгляд, донести весьма важно - собственно, частенько рассуждения о прогрессе в эволюции выглядят весьма стрёмными потому, что авторы смешивают эти понятия.

И различать биологический прогресс и регресс - довольно просто. С ароморфозом, идиоадаптацией и дегенерацией - да, сложнее.

Кстати, по поводу ароморфоза. В качестве одного из доводов против использования этого термина в том же тексте высказывается то, что границы между идиоадаптацией и ароморфозом определяются только задним числом. Этот момент, опять же, весьма интересен с позиций понимания эволюции - то, что на начальных этапах развития приспособления нельзя понять, к чему оно приведет. Ну вот были бы вы в начале девона, посмотрели на этих кистеперых и всяких там двоякодышащих: ну какой там ароморфоз, вы о чем??? Рыбы, оттесненные более удачливыми родичами на периферию адаптивной зоны, со специальными приспособлениями к ней. Просто кому-то они потом помогли наследовать сушу. А кому-то - нет (так и оставшись в ранге идиоадаптаций).

Так что слова, если и убрать, то явления в курсе оставить надо.

Оригинал взят у macroevolution в Примите участие в обсуждении школьной программы по биологии

Прочитал в школьных ответах про рудименты и атавизмы, что они-де "не имеют практического значения".
В голове тут же мелькнуло "зато огромное теоретическое..."
И ведь правда!