polenadisto: (bat)
Тут ПостНаука продолжила серию интервью на предмет проблем преподавания школьных предметов. На этот раз - русский язык. И опять же - много хороших лингвистов и иных филологов опрошено (и мне было интересно их соображения почитать), но НИ ОДИН из них, видимо, в школе не преподавал. По крайней мере, на самом сайте про это ничего не сказано. Такое же было с эволюционной биологией. Там я это впервые приметил, но с другими предметами, кажется, было получше - часть опрощенных если не все время, то часть в школе преподавала.
polenadisto: (hairs)
Разбирали тут со школьниками разные типы вещества по Вернадскому - косное, живое, биокосное. Я сам Владимира Ивановича не читал, но уже чую насущную необходимость, так как, честно говоря, ходящие по учебникам и пособиям для подготовки определения не так уж хорошо выполняют свою функцию. Тем паче что еще иногда выделяют биогенное вещество.
То есть то, что "почва - это биокосное тело", понятно. И что базальт али гранит - косное. И что букашка какая или бактериальная пленка - живое. А вот дальше возникают проблемы. Известняк биокосным обычно не называют, а нефть - могут, хотя они оба уже давно живого вещества в себе не содержат. А биокосное вроде как должно быть результатом динамического равновесия живого и косного, или даже "закономерной структурой из живого и косного". На последние два "определения" я у напираю, объясняя, как отделять биогенное от биокосного (и таки нефть - биогенное, но не биокосное).

В итоге вчера одна ученица "разъяснила" одноклассникам: "Биогенное - это нагадили и умерли, а биокосное - нагадили и живут в этом говне".
polenadisto: (bat)
Я уже как-то писал о том, что использование дисперсии в качестве основного показателя разброса, несмотря на ее несоизмеримость с описываемой величиной, основывается на том, что ее можно раскладывать на независимые компоненты. Так в дисперсионном анализе и факторном анализе вычленяют вклад отдельных факторов, в количественной генетике фенотипическую дисперсию разлагают на генетическую (а ту - на аддитивную, доминантную, эпистатическую...) и фенотипическую (ну еще и на взаимодействие генотип-среда, да).

Школьникам-"биологам" нелегко бывает понять, "зачем так". В итоге придумал им такую задачу, модифицировав известный им тип (услышав зачин, многие начинают выть):
К бассейну подсоединены две трубы: по одной вода втекает, по другой - вытекает. При этом пропускная способность труб переменна во времени: у вносящей трубы средняя составляет 4,5 л/мин, у выносящей - 4 л/мин, а дисперсии соответсвенно равны 1 л2/мин2 и 0,5 л2/мин2. Чему равна средняя скорость наполнения бассейна и ее дисперсия, если пропускные способности выносящей и вносящей труб меняются независимо?

Тут еще, исходя из свойств дисперсии, предполагается догадаться, что дисперсия разности независимых случайных величин равна сумме их дисперсий.
polenadisto: (глазъ)
Известен такой "парадокс" в экологии - пирамида биомассы в водных экосистемах (в морях или там прудах) перевернута: масса фитопланктона в единицу времени меньше массы его потребителей, хотя вроде как последние получают всю свою массу от первых. Объясняется это тем, что фитопланктон размножается существенно быстрее, чем его потребители - так что последние наедают свою массу за счет многих-многих поколений пищи (и она в них гораздо дольше задерживается).

В этом году для разъяснения этой ситуации школьникам вспомнил чудеса Иисуса с насыщением множества народа: 5000 пятью хлебами и двумя рыбками (Мф. 14:14-21; Мк. 6:32-44; Лк. 9:10-17; Ин. 6:1-15) и 4000 семью хлебами (Мф. 15:32-38; Мк. 8:1-9). Если бы хлеба эти умели размножаться и делали это существенно быстрее, чем их поедали эти толпы, то, хотя в каждый момент времени хлебов было существенно меньше, чем надо для насыщения всей толпы страждущих, но за время этого обеда хлеба было бы произведено достаточное количество: вот кто-то кусочек отщипнул и съел, но тут же из несъеденного еще нового хлеба привалило. Собственно, тот факт, что в обоих случаях апостолы собрали по нескольку корзин недоеденного хлеба, говорит нам о том, что было даже "перепроизводство", а не динамическое равновесие съедаемого и производимого.
polenadisto: (hairs)
Читаю школьный учебник по биологии, приобретенный в Белоруссии - весьма он там меня привлек, так что не пожалел небольших денег.

В главе о регуляции численности популяции ВНЕЗАПНО встречаю следующее (аж встрепенулся):
"Если плотность популяции высокая...часть особей погибнет... в результате биологической или химической войны".

Вот так-то. Ядерной - не, зачем. А вот химбио... Правда, через абзац идет врезка, поясняющая, что биологическая война - это не чума в Китае в 40-е, а каннибализм и прочее прямое убийство представителей того же вида. А химическая война - это не хлором по французам, а всякий там эффект группы у головастиков, когда выделяемые в среду вещества задерживают рост и развитие "коллег" или даже убивают их.
Я, правда, со страху уже догадался, пока абзац дочитывал - ну, про химическую точно. Биологическая - думал, что это про возрастание паразитарной нагрузки при скученности.
polenadisto: (hairs)
Прочитал у школьницы одной в контрольной: "Эффект основателя случается, если от популяции отщепляется небольшая группа особей (1-3)". Вот так вот. И один в поле воин, и четыре особи - уже много.
polenadisto: (hairs)
Захаживали сегодня ко мне на кафедру две бывшие ученицы (а ныне уже магистрантки).
И одна из них была в свитерке (или что это там) с колоритной надписью "RANDOM HATE". А на мне, по случайному совпадению, была когда-то подаренная коллегами футболка с не менее строгой надписью "I don't discriminate. I hate everybody".
Решили, что нельзя не запечатлеть.


_________________
*ответ коллеги Скобеевой журналисту, который интересовался, с кем у нас можно поговорить про эволюционные предпосылки любви и верности
polenadisto: (Eristalis)
Сегодня был Последний звонок для очередного выпуска биокласса. При этом я обычно это мероприятие не посещаю, ибо конец страшного месяца мая полон всяких дел - я на выпускной выбираюсь. Но в этом году на выпускной я не попадаю, так что выбрался на Последний звонок.

Ну, во-первых, должен отметить, что 179 школа сумела провести ПЗ без пафосных речей.
А во-вторых... А во-вторых мне будет не хватать этого класса. Как-то я прикипел к ним. Это не та дружба, как со вторым моим выпуском, когда нас еще мало разделял возраст. И это не то выделение отдельных лиц на общем фоне - хорошие-то всегда находились.
Тут это действительно класс как цельность. И я бы с удовольствием продолжил с нею, этой цельностью, работать и общаться. Хотя явно мы еще со многими, если не всеми, увидимся, пути-то неизбежно разойдутся.
Но учитывая, что многие идут на биофак, а некоторые даже рвутся к нам на кафедру - всё будет. А с кем-то мне еще статью совместную дописывать.

Хороший класс, эти "носороги", как их с самого начала прозвали за напор одного персонажа.
Кто-то способнее, кто-то раздолбаистее - но чего у них не отнять, так это тяги к знаниям - дело дошло аж даже до подпольного лектория! И обсуждение статей и просьбы про что-нибудь рассказать аж в пору жесткой подготовки к ЕГЭ.
Ну И сумасбродства у них хватает - так, что, я надеюсь, с их приходом будет кому на ЗБС тягаться с преподавателями. А то странная все же ситуация, когда последние отжигают больше преподавателей, как прошлым летом было.
Тут бывало всякое - и когда они с геттобластером по району ходили (а школка-то у нас возле Госдумы...), и домашние на эсперанто мне присылали, и в лицо заявляли, что ненавидят теорвер (стало залогом дальнейшего плодотворного сотрудничества), и спорили со мною на уроке по поводу содержания моих же памяток (естественно, я выиграл ту шоколадку), и... Ну да не важно. Важно, что они более-менее (по крайней мере, для своего возраста) умеют это сумасбродство уравнивать со всем иным. И что они, насколько могу судить - действительно дружные. А не как мой родной класс, подружившийся в лесу после Последнего звонка.

"Я счастлив, что я - этой силы частица, что общие - даже слёзы из глаз. Сильнее и чище нельзя причастится великому чувству по имени - класс," - написал поэт по другому поводу. Я, конечно, не частица, я сбоку. Но всё равно очень рад, что им преподаю.
polenadisto: (hairs)
Нормальному распределению не очень повезло с названием. "Ну да, нормальное, а чё?" - отвечали мне школьники, когда я показывал им равномерное распределение и спрашивал, нормальное ли оно.

Но коллеги-медики тут вышли на новый уровень! "Как понять - правильное распределение или нет?"
polenadisto: (hairs)
Приближенное значение числа е 2,718281828 иногда предлагают запомнить через "удвоенный год рождения Льва Толстого". Собственно, я так год рождения писателя запомнил, но не об этом речь.

Рассказал об этом сегодня школьникам, на что они посмеялись: "А, понятно теперь! Ln - это "Лев Николаевич"!
polenadisto: (hairs)
Сегодня в рамках Декады науки в родной Алексинской реальной гимназии (это я ее по привычке так называю, теперь она - Гимназия №18, хотя если вы думаете, что у нас городе появилось еще 17 гимназий, то я вас разочарую) вещал школьникам о том, как мы изучали генетические основы адаптации комаров.
Вначале хотел адаптировать свою лекцию про опыление, но, памятуя прошлые выступления в гимназии, где теоретические рассказы о фундаментальных проблемах не очень интересовали ребят, решил "оживить" выступление, поведав о том, "как делается наука". С рассказами о том, как я по алексинским подвалам лазил, как часть комаров оказались не теми, что нужно, про выбор между "дорого, медленно и точно" и "быстро, медленно и не очень точно" - и как получилось совсем не то, что ждали. Ну и про коллаборацию с УЮКом (aka USC) поведал, показав в конце портреты всех авторов статьи итоговой.

Особой активностью школьники не отличались - что ж, продолжу искать к ним подходы. Тут еще надо учесть, что шли туда не только и не столько добровольцы. Один ученик, там, видимо, местный интеллектуал - на него регулярно ссылались, слегка подтрунивая, как на самого близкого к науке.

P.S. Но вот чего я не ожидал - так это того, что в кабинете биологии на книжной полке в заду класса стоит вставленный в рамочку автореферат моей кандидатской... Смешанные чувства.
polenadisto: (Default)
Еду в Москву к школьничкам, никого не трогаю - и при выходе из лёгкой дрёмы в голове рождается простенькая, но полезная задачка по теорверу "на понимание". Странно, что раньше не придумал - и вроде нигде не встречал.

Пусть вероятности событий А и В равны 20% и 30% соответственно. Каковы минимально и максимально возможные вероятности события АВ, т.е. пересечения событий А и В? Решить эту же задачу, если вероятности А и В составляют 60% и 70%.

И ведь в этом учебном году теорвкр не вёл, только матстаттолько хардкор. Ну ничего, для следующего года пригодится...
polenadisto: (bat)
Школьники и студенты, как известно, уже не те.
Причем мой опыт показывает, что уровень педагогического стажа (или отсутствия такового) вообще-то не сильно влияет на высказывание сей свежей мысли.

Дежурные причитания обычно заканчиваются либо ничем, либо мыслями о том, как бы сделать так, чтобы было как раньше - путем ли более строгого отбора, более жестких люлей или еще чего похуже вроде мысли, что вот мгла рассеется - и студенты/школьники станут теми самыми, что во времена Золотого века.

Но что-то никто (ОК, крайне мало кто) сам не выскажет ту мысль, что студенты изменились в силу изменившихся общественно-исторических условий. И "те" уже никогда не вернутся. Новое поколения - другие. И надо не сетовать на них, коли уж образованием занимаешься, а придумывать, какие методы окажутся более подходящими для этого нового "человеческого материала", а не бится до последнего с ходом истории.

P.S. И да, мне в целом нынешние студенты того же биофака представляются как студенты лучше, чем даже мое поколение. Они, конечно, уже не те. Но это-то и радует.
polenadisto: (hairs)
Так и проходит мое первое января вcuntактике: ученики просят помочь с определением палеонтологии, а какие-то неизвестные люди присылают мне креационистские видосы...
polenadisto: (hairs)
В биоклассе появилась теперь такая штука, как reading club: школьникам для докладов даются биологические статьи на английском. Чтоб и английский поднять, и в биологии продвинуться.
Так вот. Весьма интересные там статьи попадаются. В частности, в эту субботу узнал, что в октябре 2015 вышла статья с описанием новооткрытого способа распространения семян.

Дело происходит в Южной Африке. Герой - травка Ceratocarum argenteum из южнополушарного семейства Restionaceae порядка Poales, то бишь Злаковые.

Так вот. Родичи этого вида используют для распространения семян мелких млекопитающих (не вдавался, но скорее всего - грызуны), которые делают из них себе запасы, из которых они и прорастают - известная, в общем-то, еще с уроков природоведения история.
Но семена этого вида крупнее, с плотной, непрогрызаемой грызунами скорлупой - и воняют! Воняют причем экскрементами одной из местных антилоп (которая это растение не ест, к слову) - причем необычность этого запаха подтверждена и многомерным шкалированием результатов газоанализа: группируются они не с другими семенами, а с экскрементами крупных млекопитающих.
Так вот. Семена эти распространяются жуками-навозниками: те принимают их за дерьмо (и запах, и форма похожие), закатывают в ямки и... И всё. Потому что толку жукам дальше от этих семян нет - не поешь, личинок не покормишь... В общем, надо искать дальше. А семечко, нетронутое, в земельку уложенное, прорастет.
Жуки, судя по результатам наблюдений, весьма эффективно закатывают семена - за сутки четверть разложенных экспериментаторами семян была разнесена.

Назвали это явление "фекальной мимикрией". Это да, но на ум мне приходят всякие обманные цветы, которые то под самку маскируются, то просто нектара не предлагают. Взаимовыгодное сотрудничество взаимовыгодным сотрудничеством, но перетягивания одеяла приспособленности на себя никто не отменял.

Интересно, давно ли возникла такая система. И что ее ждет дальше? Вроде бы жукам это мало снижает приспособленность (это школьники рассказали, в статье я не вычитал, хотя я сопли к ней не читал) - но интересно посмотреть бы хотя бы в опытах по предъявлению, научаются ли жуки их различать.
polenadisto: (bat)
Минобрнауки, оказывается, запустил обсуждение на сайте школьной программы по биологии - как базовой, так и профильной. Насколько на итог можно повлиять - непонятно, конечно же, но принять участие заинтересованным стоит Я вот тоже думаю найти на это время, силы и средства.

Но перепост этот у меня не столько ради привлечения внимания к (в конце концов, все, кому это актуально - увидели это в оригинальной записи).

Я тут изложу на скорую руку некоторые мысли по поводу одной частности.

В письме, с которого все началось, предлагается исключить из программы как ненактуальные современной биологии понятия биологического прогресса и регресса, а до кучи классификация путей достижения этого самого прогресса по А.Н. Северцову (хотя мне ближе классификация И.И. Шмальгаузена - но это мелочи). И определенный резон в этом есть - часть из этих терминов используется ныне крайне мало. Проблема в том, чтобы с терминами не выкинуть и их содержание - потому как та наука которая эти термины породила, не с бухта-барахты их взяла.
Однако в обосновании написано следующее: "В современной биологии говорят не о прогрессе и регрессе, а об усложнении или упрощении строения организмов..."

Вот тут автор текста, видимо, и упустил крайне важную идею Северцова II о различении прогресса морфофизиологического (того самого усложнения организации) и прогресса биологического (который "широко расплодятся потомки твои и займут города врагов") - показателя эволюционной успешности таксона, некоего аналога приспособленности для надпопуляционных группировок. И вот эту мысль, о различении прогресса в строении и "эволюционной успешности"", на мой взгляд, донести весьма важно - собственно, частенько рассуждения о прогрессе в эволюции выглядят весьма стрёмными потому, что авторы смешивают эти понятия.

И различать биологический прогресс и регресс - довольно просто. С ароморфозом, идиоадаптацией и дегенерацией - да, сложнее.

Кстати, по поводу ароморфоза. В качестве одного из доводов против использования этого термина в том же тексте высказывается то, что границы между идиоадаптацией и ароморфозом определяются только задним числом. Этот момент, опять же, весьма интересен с позиций понимания эволюции - то, что на начальных этапах развития приспособления нельзя понять, к чему оно приведет. Ну вот были бы вы в начале девона, посмотрели на этих кистеперых и всяких там двоякодышащих: ну какой там ароморфоз, вы о чем??? Рыбы, оттесненные более удачливыми родичами на периферию адаптивной зоны, со специальными приспособлениями к ней. Просто кому-то они потом помогли наследовать сушу. А кому-то - нет (так и оставшись в ранге идиоадаптаций).

Так что слова, если и убрать, то явления в курсе оставить надо.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] macroevolution в Примите участие в обсуждении школьной программы по биологии
Я получил письмо от генетика Павла Михайловича Бородина, который известен широкой публике, в частности, как автор замечательной научно-популярной книжки "Кошки и гены".

Процитирую письмо:

"Сейчас на сайте миннобра идет обсуждение проекта предметного содержания биологии на базовом и углубленном уровне в старшей школе: http://edu.crowdexpert.ru/secondary_school/programs/biology
Содержание ужасное... Если это будет одобрено, этому придется учить детей (а потом отучивать студентов)...
Нужно принять участие в публичном обсуждении проекта на сайте миннобра. Пока там только учителя, которые жалуются , что лаб. работ много, а микроскопов мало, а само содержание их не очень волнует. Поэтому Ваше мнение и мнение Ваших коллег здесь будет критически важно и полезно. Может Вам стоит бросить клич на этот счет в Вашем ЖЖ. Для того, чтобы оставить комментарии надо зарегистрироваться на их сайте и указать регалии.
Но здесь есть один нюанс. Окончательную редакцию будут принимать на основе обсуждения те же люди, которые все это придумали. Поэтому обзывать их именами, а их тексты словами, контрпродуктивно. Все это надо делать предельно деликатно... Я понимаю, что Вам тошно всем этим заниматься, но подумайте о слезе ребеночка.
Вечно Ваш П.Бородин"


Ниже приводятся (в качестве примера) те пожелания, которые послал разработчикам П.М.Бородин.

Биология
Базовый уровень
Направления эволюции (биологический прогресс и регресс).
Пути достижения биологического прогресса (ароморфоз, идиоадаптация, дегенерация).
Эти пункты надо исключить. Перечисленные выше понятия имеют только историческое значение и в современной научной литературе не используются. Объяснить школьникам, что это такое практически невозможно. В итоге мы загружаем ненужными терминами. 
В современной биологии говорят не о прогрессе и регрессе, а об усложнении или упрощении строения организмов, путей их развития, генных сетей, контролирующих эти процессы; не ароморфозах и  идиоадаптациях, границы между которыми очень условны и всегда определяются только задним числом, а об адаптациях широкого и узкого значения.
Основные ароморфозы в эволюции растений и животных.
См. выше.

Человек – уникальная биосистема.
Неудачная формулировка.
Современные методы изучения человека.
Не ясно о чем здесь речь.
Гипотезы происхождения человека.
Это уже давно не гипотезы. Я бы это сформулировал как «палеонтологические, сравнительно-анатомические и молекулярно-генетические свидетельства эволюции человека».

    24. Выявление ароморфозов и идиоадаптаций у растений (на живых объектах или гербарных экземплярах).
    25. Выявление ароморфозов и идиоадаптаций у насекомых (на коллекциях).
    См. выше.

    Углубленный уровень
    Креационизм.
    Креационизм не является научной идеей, и поэтому ему не место в учебнике по биологии. Это религиозная идея. Если приводить здесь аргументы креационистов, а потом их разоблачать, то можно нарваться на оскорбление религиозных чувств. По этому поводу было известное определение суда по делу М.Шрайбер. Учебник  должен давать позитивные научные  данные, а не пересказывать лженаучные, чтобы потом их разоблачить.
    Трансформизм.
    Лишний и давно забытый термин. Зачем его запоминать школьникам?
  
    Учение Ж. Б. Ламарка.
    Это, конечно, не учение, а отвергнутая гипотеза. Я не уверен, что ее нужно пересказывать,чтобы потом разоблачить. Я бы убрал Ламарка вовсе.
    Биогенетический закон. Закон зародышевого сходства.
    Еще два устаревших «закона», которые школьники должны сначала выучить, а потом доказать, что они не верны. Не нужно этого выносить в содержание. Есть раздел – свидетельства эволюции. В нем есть всегда обсуждают эмбриологические свидетельства. Этого достаточно.
    Развитие представлений о виде.
    Это тоже лишнее. Нужно давать современное состояние, а не историю заблуждений.
    Исследования С. С. Четверикова.
    Четвериков замечательный ученый, но зачем это выносить отдельным разделом. Его исследования, так или иначе, все равно упоминаются при изложении современных представлений о генофондах  популяций.
    Наследование признаков в популяциях разных типов.
    Что это, о чем это? Что такое тип популяции? Что бы это ни было, наследование не может от этого зависеть!!!
    Виды адаптаций у организмов.
    Что это такое? Можно придумать много классификаций, и все они будут условными, а школьникам их придется учить.

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Обсуждать проблему нужно не здесь, а на сайте минобра. Поэтому комменты отключены. Спасибо всем.

polenadisto: (глазъ)
Вчера в ходе обсуждения со школьниками олимпиадной задачи по геометрии (это не мои профессиональные обязанности, есличо) понял один любопытный момент.

Вот есть задача про треугольник, в которой требуется числовой ответ. Причем понятно, что треугольник может быть чуть ли всяким - хоть остро-, хоть тупоугольным, хоть еще каким. Но в итоге требуется вписать в бланк число, являющееся ответом. И тут мы понимаем, что этот ответ - единственный, ибо просят вписать только ответ, а не, допустим, разность максимального и минимального из возможных значений. Нов частном случае (допустим, равностороннего, или там прямоугольного, или еще какого треугольника) задачу решить довольно легко. И логично решать именно этот случай, а не мучиться с произвольным треугольником.
Вот такая вот завуалированная "теорема о существовании и единственности решения".

Или тут что-то не так?
polenadisto: (глазъ)

Pr.S. Я, надо сказать, к школе отношусь весьма положительно - причем там было со старших классов (как помладше был, то в мечтах готовил планы подрыва ненавистного здания, эт да). При этом я понимаю, что в целом у школы в нашей стране проблем - даже не вагон, а состав, но маленькая тележка все равно прилагается. Но подход этот, конечно же, ненаучный. А вот коллега любопытную мысль высказал - о том, что труЪ-спортсмены могут являться неким "контролем" в вопросе о том, что дает нам школа как система. Так вот:

Оригинал взят у [livejournal.com profile] barson в "Всё жду, когда пригодится"

Хочу сказать несколько слов о нашей школе. В смысле – как об образовательной системе, дающей какое-то систематическое среднее образование. Иногда (и даже довольно часто) приходится слышать от людей в общем неглупых (и даже образованных) фразу типа «школа мне ничего не дала». Это такой распространённый и, я бы даже сказал, модный мем. Мол, школа, конечно, нужна – там, для социализации, приучения к дисциплине, но вот эти знания все школьные… пожалуй, считать сдачу в магазине ребёнок и так бы как-нибудь научился, а если надо чего похитрее – то, дескать, всё равно потом заново учить приходится.

Общий недостаток этих досужих разговоров в том, что, как мы понимаем, чтобы делать определённые утверждения, нужен контроль. А контроля толком нет, так как в школе учатся все. (Оговорюсь – я сейчас подразумеваю школу не как социальный институт, альтернативой которому может быть, скажем, надомное обучение, а содержание и логику школьной программы, – в смысле, «зачем всю эту муть учить»).

Так вот,Читать дальше )
polenadisto: (hairs)
Замучившись читать одно и то же (вплоть до грамматических ошибок) в присылаемых мне домашках по статистике (доходило просто до смешного), я в этом году решил озвереть и реализовать-таки возникавшую и ранее идею об индивидуальных заданиях. Раньше у меня такое было только по паре тем ("Анализ мощности" и "Выбор критерия") - там, где не нужны большие массивы данных.
Теперь же текст задания у всех одинаков, а вот цифры - у всех разные. Соответственно, есть некоторые различия и в результатах.
Но каково же составлять эти задания! Генератор случайных чисел мне в помощь, но не все так просто. Сейчас несколько часов ушло на продумывание заданий для факторного анализа - с непривычки (никогда раньше так не делал) не все продумал сразу (и то всего один фактор существенный выявляется, то матрица ill-conditioned) - но, что характерно, в конце понял (а не просто методом тыка нашел и запомнил), что надо делать именно так.
В общем, довольно ценный опыт. Если когда-нибудь где-нибудь буду вести очень большой курс статистики - сделаю задание по придумыванию данных для многомерных статистик.
А пока - прежние заготовки домашек насмарку, надо делать новые (куда потом только новые результаты генерации случайных чисел вставлять). Но время приготовления заданий возрастет (хотя и не так, как в этом, первом, году), да и проверки тоже.
Впрочем, подождем результаты сего педагогического эксперимента.
polenadisto: (hairs)
Прочитал в школьных ответах про рудименты и атавизмы, что они-де "не имеют практического значения".
В голове тут же мелькнуло "зато огромное теоретическое..."
И ведь правда!

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 08:20 am
Powered by Dreamwidth Studios