"Всё жду, когда пригодится"
Nov. 13th, 2015 10:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
polenadistoPr.S. Я, надо сказать, к школе отношусь весьма положительно - причем там было со старших классов (как помладше был, то в мечтах готовил планы подрыва ненавистного здания, эт да). При этом я понимаю, что в целом у школы в нашей стране проблем - даже не вагон, а состав, но маленькая тележка все равно прилагается. Но подход этот, конечно же, ненаучный. А вот коллега любопытную мысль высказал - о том, что труЪ-спортсмены могут являться неким "контролем" в вопросе о том, что дает нам школа как система. Так вот:
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
barson в "Всё жду, когда пригодится"
Хочу сказать несколько слов о нашей школе. В смысле – как об образовательной системе, дающей какое-то систематическое среднее образование. Иногда (и даже довольно часто) приходится слышать от людей в общем неглупых (и даже образованных) фразу типа «школа мне ничего не дала». Это такой распространённый и, я бы даже сказал, модный мем. Мол, школа, конечно, нужна – там, для социализации, приучения к дисциплине, но вот эти знания все школьные… пожалуй, считать сдачу в магазине ребёнок и так бы как-нибудь научился, а если надо чего похитрее – то, дескать, всё равно потом заново учить приходится.
Общий недостаток этих досужих разговоров в том, что, как мы понимаем, чтобы делать определённые утверждения, нужен контроль. А контроля толком нет, так как в школе учатся все. (Оговорюсь – я сейчас подразумеваю школу не как социальный институт, альтернативой которому может быть, скажем, надомное обучение, а содержание и логику школьной программы, – в смысле, «зачем всю эту муть учить»).
Так вот,у меня есть наблюдения за одной категорией старшеклассников, которую можно (с большой натяжкой, конечно) считать контрольной. Это молодые спортсмены – абитуриенты физкультурных вузов. Им надо сдавать экзамен по биологии, которую я преподаю. Что они из себя представляют? Для них уже решено (и для некоторых, возможно, давно), что спорт будет их будущей профессией. Это люди, уже определённым образом состоявшиеся в своём виде спорта, у них разряды, у них за плечами соревнования (у меня были и чемпионы России)… С пресловутой социализацией у них, как правило, всё в порядке, по сравнению с однокашниками их можно назвать успешными, – ведь в школе так или иначе учатся все, а вот если ты ещё при этом, скажем, чемпион по тэквондо – это действительно достижение.
Как результат – на их школьные успехи родители, да и учителя особенно не обращают внимания. Ну конечно, дитятко уже выбрало свой путь, зачем ему всё это. Жизнь проходит в сборах и соревнованиях, в школе таких учеников и видят-то нечасто. И в отличие от всяких хулиганов и оболтусов, которых будут тянуть, – здесь есть «уважительная причина»…
Что мы имеем на выходе? По способности усваивать какие-то знания мы получаем катастрофическое отставание даже от того фантастически низкого уровня, который наблюдается у средних старшеклассников. (Я надеюсь, все понимают, что нет правил без исключений). Когда я писал про девочку, которая спрашивала «А у нас правда в клетке буковки?», я забыл сказать, что это своего рода достижение, показатель интеллектуальных успехов. Так как девочка задумалась и попыталась представить себе, как у нас в клетках всё на самом деле устроено. И даже сформулировала гипотезу на этот счёт. И даже нашла основания усомниться в её правдоподобности, что и послужило причиной вопроса. Понимаете? Мне было нелегко осознать, что она таким образом продемонстрировала важные навыки, которыми обладают далеко не все мои ученики.
И я понял, что пресловутое же «школа учит учиться» верно. Хоть как-то, из рук вон плохо, но учит. Выбросьте изучение всех этих «никому не нужных в жизни вещей», и мы получаем людей, которые в принципе не понимают вопроса «как что-то устроено» или «как что-то работает». Они могут повторить текст из учебника. Например, на вопрос «где происходит фотосинтез?» они спокойно отвечают «в тилакоидах», хотя и понятия не имеют, что такое тилакоиды. Но думают, что знают, где происходит фотосинтез. Ведь ответили? Ответили. Правильно? Правильно.
Так какая же разница между школьником, который учился, чтобы всё благополучно забыть, и школьником, который не учился? Она в том, что первый хотя бы знает, что это такое – учиться.
Общий недостаток этих досужих разговоров в том, что, как мы понимаем, чтобы делать определённые утверждения, нужен контроль. А контроля толком нет, так как в школе учатся все. (Оговорюсь – я сейчас подразумеваю школу не как социальный институт, альтернативой которому может быть, скажем, надомное обучение, а содержание и логику школьной программы, – в смысле, «зачем всю эту муть учить»).
Так вот,у меня есть наблюдения за одной категорией старшеклассников, которую можно (с большой натяжкой, конечно) считать контрольной. Это молодые спортсмены – абитуриенты физкультурных вузов. Им надо сдавать экзамен по биологии, которую я преподаю. Что они из себя представляют? Для них уже решено (и для некоторых, возможно, давно), что спорт будет их будущей профессией. Это люди, уже определённым образом состоявшиеся в своём виде спорта, у них разряды, у них за плечами соревнования (у меня были и чемпионы России)… С пресловутой социализацией у них, как правило, всё в порядке, по сравнению с однокашниками их можно назвать успешными, – ведь в школе так или иначе учатся все, а вот если ты ещё при этом, скажем, чемпион по тэквондо – это действительно достижение.
Как результат – на их школьные успехи родители, да и учителя особенно не обращают внимания. Ну конечно, дитятко уже выбрало свой путь, зачем ему всё это. Жизнь проходит в сборах и соревнованиях, в школе таких учеников и видят-то нечасто. И в отличие от всяких хулиганов и оболтусов, которых будут тянуть, – здесь есть «уважительная причина»…
Что мы имеем на выходе? По способности усваивать какие-то знания мы получаем катастрофическое отставание даже от того фантастически низкого уровня, который наблюдается у средних старшеклассников. (Я надеюсь, все понимают, что нет правил без исключений). Когда я писал про девочку, которая спрашивала «А у нас правда в клетке буковки?», я забыл сказать, что это своего рода достижение, показатель интеллектуальных успехов. Так как девочка задумалась и попыталась представить себе, как у нас в клетках всё на самом деле устроено. И даже сформулировала гипотезу на этот счёт. И даже нашла основания усомниться в её правдоподобности, что и послужило причиной вопроса. Понимаете? Мне было нелегко осознать, что она таким образом продемонстрировала важные навыки, которыми обладают далеко не все мои ученики.
И я понял, что пресловутое же «школа учит учиться» верно. Хоть как-то, из рук вон плохо, но учит. Выбросьте изучение всех этих «никому не нужных в жизни вещей», и мы получаем людей, которые в принципе не понимают вопроса «как что-то устроено» или «как что-то работает». Они могут повторить текст из учебника. Например, на вопрос «где происходит фотосинтез?» они спокойно отвечают «в тилакоидах», хотя и понятия не имеют, что такое тилакоиды. Но думают, что знают, где происходит фотосинтез. Ведь ответили? Ответили. Правильно? Правильно.
Так какая же разница между школьником, который учился, чтобы всё благополучно забыть, и школьником, который не учился? Она в том, что первый хотя бы знает, что это такое – учиться.
