Перелеты опылителя

Известен такой "парадокс" в экологии - пирамида биомассы в водных экосистемах (в морях или там прудах) перевернута: масса фитопланктона в единицу времени меньше массы его потребителей, хотя вроде как последние получают всю свою массу от первых. Объясняется это тем, что фитопланктон размножается существенно быстрее, чем его потребители - так что последние наедают свою массу за счет многих-многих поколений пищи (и она в них гораздо дольше задерживается).

В этом году для разъяснения этой ситуации школьникам вспомнил чудеса Иисуса с насыщением множества народа: 5000 пятью хлебами и двумя рыбками (Мф. 14:14-21; Мк. 6:32-44; Лк. 9:10-17; Ин. 6:1-15) и 4000 семью хлебами (Мф. 15:32-38; Мк. 8:1-9). Если бы хлеба эти умели размножаться и делали это существенно быстрее, чем их поедали эти толпы, то, хотя в каждый момент времени хлебов было существенно меньше, чем надо для насыщения всей толпы страждущих, но за время этого обеда хлеба было бы произведено достаточное количество: вот кто-то кусочек отщипнул и съел, но тут же из несъеденного еще нового хлеба привалило. Собственно, тот факт, что в обоих случаях апостолы собрали по нескольку корзин недоеденного хлеба, говорит нам о том, что было даже "перепроизводство", а не динамическое равновесие съедаемого и производимого.

Приобрел тут в звенигородском Музее русского десерта краеведческую книжечку "Татарские страницы истории Звенигородского края" - а то даром, что ли, с прошлого года рассекаю по биостанции в подаренной spiny_willow тюбетейкой из Казани?

У меня, как биостанционного жителя, название ассоциируется прежде всего с небольшой татарской диаспорой на биостанции, которые тут трудятся на рабочих специальностях. Но книжка не про них - тем паче, что они приезжие.
Автор книжки - не абы кто, а имам-хатыб Звенигородской мечети! А факт ее наличия был для меня тоже новым!

Итак, что же это за страницы? В начале идет "общая часть" о легендарном происхождении тюрков, о тюркизмах в русском языке (со ссылкой на "Аз и Я", да) и о живительном воздействии золотоордынского ига на Русь (которое, конечно же, не иго - угадайте, какой русский историк там в связи с этим упоминается?).

Ну а самих страниц я бы выделил четыре - это успешный поход Юрия Звенигородского на Волжскую Булгарию, откуда пригнали много рабов; потом в Звенигород часто сажали править татарских царевичей (ханских отпрысков); в Новое время в Звенигороде уже была мощная татарская диаспора, которая занималась в основном частным извозом и разнообразной торговлей; ну и в 90-е годы ХХ века началось возрождение ислама на Звенигородщине, сохраненного татарами через советский период (в книжке писалось немного и о том, как его сохраняли), когда в 2000 мечеть-то и построили возле старого татарского кладища. Еще в книжке есть и страницы о Великой Отечественной, и биографии выдающихся подвижников ислама звенигородских, и фотографии из личного архива автора.

А вот чего книге не хватает - так это редакторской правки. Она оставляет ощущение не вычитанной: кроме редких ошибок грамматических там еще есть и стилистические - он не очень выдержан и частенько, где не надо, скатывается в канцелярит, хотя в других местах автор душу вкладывает в описания, явно ему эмоциональнно важные.

Сейчас психологическое и социологическое изучение религиозной веры (и нейробиологическое) - весьма активно развивающееся направление исследований. При этом такие же исследования атеизма гораздо менее известны и, возможно, менее распространены (мой поиск заставляет решить, что это так).

Собственно, первым делом поиск на тему "психология атеизма" выдает ёрническую статью психолога Пола Витца "Психология атеизма" (ее русский перевод можно найти, например, здесь, где автор пытается под видом научной статьи высмеять фрейдистский подход к религии, как он его видит.

В книжке The Oxford Handbook of Atheism (ее вполне можно и почитать онлайн, и скачать) есть главы "Психология атеизма" и "Атеизм и когнитивная наука", которые дают обзоры немногочисленных исследований на тему психологических портретов атеистов и особенностей их мышления.

Но вот что меня интересует - каковы иррациональные корни атеизма? Все-таки в мейнстримной части атеистического дискурса принято считать его рациональным выбором человека. Но всё же достижения психологии говорят о том, что оснований считать человека рациональным существом нету. Нет, мы способны на такое, но это приятный бонус, не всегда имеющий место быть - а так у нас вагон и маленькая тележка иррациональных мотивов.
Так что представляется актуальным поставить вопрос об иррациональных корнях атеизма. Благо и психо- и социологов наработана методика. Как мне непрофессионально кажется, тут нужно выявить психологический портрет (вернее, портреты), обрисовать типичные особенности личности и жизненных обстоятельств, ассоциированных с конверсией в атеизм. Мне кажется, это довольно интересная тема.
Причем, как мне кажется, говоря об иррациональных корнях атеизма - надо делать акцент именно на тех, кто стал атеистом сам, а не только потому, что его так воспитали. Особенности психологии уже "состоявшихся" атеистов тоже могут быть не так полезны для этих целей.
Как по мне, одна из не самых рациональных причин, толкающих людей к атеизму - это разочарование в моральном облике "служителей культа". Строго говоря, из антиклерикализма атеизм следует совсем необязательно (о соотношении атеизма и антиклерикализма я уже как-то писал).

Если кто знает какие-то интересные исследования на эту тему - посоветуйте, пожалуйста.

Вчера представитель Свидетель Иеговы вручил мне буклет про конец страданий не с привычной хорошей полиграфией, а отпечатанный на ч/б принтере на обычной бумаге, для упрочения (видимо), наклеенной на еще один лист таковой.

На волне "эволюционного религиоведения", пытающегося выявить эволюционные корни/предпосылки такого важного аспекта социального поведения Homo sapiens, как религия, в свежем номере PNAS вышла статья с простым и понятным названием "Экология религиозных веровани".

Понятно, что религия (тем более в ее современном варианте) представляет собою явление, несводимое к простым малофакторным механизмам (в том числе и небиологическим).
Однако же это не отменяет того, что значимый вклад отдельных факторов можно попытаться выявить при анализе больших массивов данных.

Собственно, эти товарищи даже не всю религию смотрели, а такой ее аспект, как вера в "морализаторское божество" - т.е. такое, которому есть дело до того, кто как себя ведет (и если хорошо - то молодец, а если плохо - то ай-ай-ай). Всякими психологами показано, что подобная вера способствует (в статистическом смысле!) просоциальному поведению - повышает честность и кооперацию. Но просоциальное поведение не только у людей известно - и показано, что, например, у птиц и млеков такое поведение более свойственно тем популяциям, что живут в неблагоприятных условиях. Причем даже не столько просто в неблагоприятных, а в непредсказуемых: сегодня все хорошо, а завтра все обломалось.
Ну вот товарищи, что в PNAS публиканулись, решили проверить, есть ли схожие паттерны и в распространении веры в "морализаторское божество" (а божества же могут и другими быть). Были собраны данные по религии (есть/нет морализаторское божество), экологическим и социальным условиям аж 584 человеческих групп, самоосознающих себя как таковые (в основном племена всякие - чтоб религия не привнесенная была, как я понял).
Вот так это у них на карту легло (синие - есть морализаторствующее божество, красные - нету; чем темнее серый - тем выше продуктивность экосистем):


Выяснилось, что все богатство экологических условий неплохо описывается всего двумя векторами: обилие ресурсов и стабильность (предсказуемость) климата.
Ну а что же с верой в божество, которое следит? Никого не удивило, что такие факторы, как этническое родство (оцененное через невсегда хороший показатель сходства языков) и близкое соседство весьма неплохо предсказывают таковую веру: если ваши родичи и соседи верят в таковое, то и вы, скорее всего, тоже будете ("вы" тут, напомню - племена, а не люди конкретные).
Но остальные факторы, даже после учета родства и соседства, оказались значимыми. Итак, что в сухом остатке: верить в божество-"Большого Брата/Отца" свойственнее группам, у которых есть животноводство, сложнее внутренняя иерархия и менее доступны ресурсы. А вот со стабильностью не все так однозначно: в общем и целом, в менее стабильных условиях человеческие группы более склонны верить в "высший надзор". Но если ресурсов очень мало - то тут стабильность как раз повышает долю таких вер. Собственно, общий паттерн понятен: чем менее благоприятны экологические условия, тем больше вероятность, что разовьется (или выстоит?) религия, способствующая кооперации. А вот если у вас условия в среднем бедные, то тут нестабильность среды скорее будет способствовать улучшению: от плохого колебаться в хорошее, а если среды стабильная, то вообще бесперспективняк.
Авторы решили проверить и предсказательную силу своей модели: строили они ее не на всех данных, оставив 194 культуры "про запас". Как выяснилось, модель очень точно предсказывала (грубо говоря, с вероятностью 0,91) наличие веры в морализаторствующее божество.

Вот такая вот работка. Вопросов к ней, конечно, можно (и нужно) задать в количестве (в частности, я бы посмотрел, как они смотрели религии) - но повод задуматься она дает. В частности, мне интересно: этот паттерн возникает на этапе именно становления религии в обществе - или же тут действует избирательное их выживание?

Следящие за новостями наверняка помнят, что не так давно в Индии ужесточили наказание за изнасилование. Поводом к этому послужило несколько поистине чудовищных преступлений.
Но не весь индийский истеблишмент согласен. В частности, есть там некая Социалистическая партия, которая, видимо, к социализму относится примерно так же, как российская ЛДПР - к либеральной демократии.
Один ее представитель заявил, что будет добиваться отмены смертной казни для насильников (потом он прикрылся, насколько я понял, идеями о возможных судебных ошибках, сказав, что "не надо вешать невиновных"). А потом другой его соратник по партии высказал более радикальное предложение: казнить не только изнасиловавшего, но и изнасилованную.
Как можно догадаться, Социалистическая партия Индии пользуется поддержкой мусульман - ибо именно представители этой религии продолжают жечь напалмом. Иногда кажется, что дальше уже некуда в плане такого погружения в бездны человеческого ада, но нет - всегда найдется кто-то, кто сделает следующий шаг.
Вот две цитаты из второго из "социалистов":
"Изнасилование в исламе карается повешением. Но это применяется только к мужчине, а к женщине ничего. Хотя женщина виновна». «Нужно повесить любую женщину, замужнюю или незамужнюю, если она переспит с мужчиной, вне зависимости было ли на то её согласие. Обоих нужно повесить. Не нужно позволять такого даже по согласию женщины». Такие дела (подробности можно найти здесь)

Вся эта невеселая история напомнила мне один фрагмент из "Таквакора" Майкла Мухаммеда Найта - я даже не поленился отыскать его в книжке и перевести на скорую руку. Там два героя-мусульманина (один из которых сильно неортодоксален) об отношении к женщине в исламе. Там основная мысль в первом и последнем абзаце, если что.

"В исламе, Юсеф - если ты мужчина - женская духовность подобна далекой стране, о которой ты только читал. Женщины молятся далеко, на балконах или за разделителями и ты никогда не услышишь женский голос в джуме. Это оправдывается тем, что мужчины никогда не могут быть рядом женщинами, обходясь без непристойных мыслей"
"Ты думаешь, это так?" - спросил я. - "Могут ли мужчины быть по-настоящему непорочны в окружении женщин?"
"Может - да, может - нет, кто знает. Но если ты веришь, что ты не можешь, и живешь так, будто не можешь, то это коверкает тебя изнутри."
"Что ты имеешь в виду?"
"Чем больше ты признаешь присущую мужчинам слабость, тем легче тебе ненавидеть девчонок. Внезапно все твои дурные мысли становятся их виной, так как они должны были знать, как ты слаб и не пользоваться этим. Когда ты порабощен своими загонами, ты можешь ненавидеть любых девчонок. Девчонок, которые громко смеются, девчонок, которые открывают свои коленки. Девчонок, которые ходят по барам и танцуют. И внезапно ты уже ни с чем не справляешься."
"Ну да."
"Чёрт, Юсеф!. Если проблема в мужских грязных мыслях, почему не мы находимся за разделителями?"

Как я узнал по наводке "Атеистического сайта Беларуси", в "Независимой газете" вышла статья "Не дают жить без Бога", посвященная положению атеистов в исламских странах.
Ничего особо нового я из статьи не узнал, но она хороша тем, что сжато описывает проблему, информация по которой не очень у нас распространена.
А проблема - это да. Это вам не та ситуация, когда всякие т.н. депутаты называют нас идиотами, или там больше половины населения не готово голосовать на выборах за неверующего кандидата. В тринадцати странах мира атеизм считается уголовным преступлением, за которое отнюдь не штрафом можно расплатиться.

Когда я был в УЮКЕ в Лос-Анджелесе, тамошний аспирант из Ирана Хосейнали (мы с ним вообще нашли много тем для разговоров "за жизнь" - весьма много схожего нашлось) рассказал, что он стал атеистом еще в Иране, но там помалкивал об этом. Хотя он там никакой атеистической пропаганды вести и не собирался, ничего хорошего его не ждало в случае "каминг-аута".

Статья в "НГ", кстати, не особо оптимистически заканчивается - зато очень по делу. И последнее предложение стоит учитывать некоторым нашим "борцам с", а то случаются недопонимания.

Как многие знают, грядет мусульманский праздник Ураза-Байрам, который есть окончание месяца Рамадан. Так как живут мусульмане по лунному календарю, то окончание Рамадана связано с астрономическими событиями - т.н. "обновлением луны". А движения Луны астрономия научилась просчитывать уже очень давно и очень хорошо. И, насколько помню, мусульманские астрономы к этому тоже руку приложили.
Но в этом году что-то пошло не так. Астрономы из азербайджанской Шемахинской обсерватории сообщили дату этого самого обновления, которая не совсем совпала с временем празднования. В итоге Управление мусульман Кавказа выступило с протестом! В частности, там было сказано, что эти вопросы нужно только совместно с духовными деятелями выяснять.
Случай, согласитесь, вопиющий. Это даже чуть круче креационизма.

Правда, некий эксперт решил уладить спор, сказав, что есть разница между астрономическим и шариатским месяцами. Что, конечно, неудивительно и непредосудительно. В конце концов, любой календарь - это лишь наша попытка упихнуть в удобные циклы истинные астрономические периоды, которые, как я понимаю, в наших единицах времени рациональными числами не выражаются (и с чего бы им выражаться?).

НО. Дело-то вовсе не в том, что астрономы пытались объяснить мусульманам, как календарь править. Представитель Управления мусульман Кавказа наехал, по сути, на саму достоверность подобных рассчетов! "Это известно одному Аллаху. Если Аллах не обновит Луну, как люди могут заранее знать об этом? Как могут предположить?" - было сказано в заявлении УМК.
А это уже действительно круче креационизма. Кстати, насколько я понимаю, в исламе весьма распространена именно эта точка зрения, что Бог управляет всем миром лично и постоянно, а вовсе не задал законы, по которым все дальше живет (в которые, если что, Он может вмешаться - но это дела не меняет). По крайней мере, с подобной идеей, по сути сводящей на нет возможность научного познания, довелось столкнуться одной моей знакомой младомусульманке, изучавшей основы веры.

Отречение от престола Бенедикта XVI и восшествие на оный Франциска впрыснуло в массовое сознание немного интереса к церковной истории.
Я не то, чтобы совсем далек, но знаю в этой теме чуть менее, чем ничего - так что вал популярных изложений был полезен.

Обращу внимание на пару заметок.
1)Все сейчас обсуждают, что Святой Престол впервые занял неевропеец. Ибо Хорхе Марио Бергольо - латиноамериканец, а этой территорией сейчас католичество во многом и прирастает.
Однако ж - это не совсем верно. Вот статья в "Вашингтон Пост", где неизвестный мне автор перечисляет десять неевропейских (в основном ближневосточных) пап еще аж с первого тысячелетия новой эры. А заодно пишет о том, что папы нынешний - латиноамериканец всего во втором поколении. Кстати, почитайте комментарии - они там жгут!
Кстати, не факт, что Франциск вот прямо одиннадцатый неевропеец. Думаю, можно и еще найти. А может - и нет.

2)Отречение Бенедикта XVI - впервые с самого конца Средневековья! Однако ж Григорий XII - тоже не первый. Подробную политическую историю трех отрекшихся пап - читайте в статье студента богословского факультета МДА Ильи Письменюка.

Просматривая дисочек с подщивкой "Знания-Силы" за 2011 и читая статью о современных исследованиях Луны, придумал нижеследующую идею.

Как известно, в богословии есть полемика по поводу понимания Св. Писания между "буквалистами" и "аллегористами". Сейчас она часто проецируется на дебаты между "радикальными креационистами"* и "теистическими эволюционистами", что часто дает неверное представление.
Буквалисты и аллегористы были и в начале первого тысячелетия нашей эры, когда эво-креа полемики и в помине не было. И всякие цитаты из Св. Предания о том, что нельзя сомневаться в буквальном смысле Бытия, спорят не с вопросом "шесть дней по 24 часа vs. миллиарды лет" (как это сейчас часто представляют), а к вопросу о том, описывается ли там именно процесс сотворения мира, или же - лишь нравоучительная аллегория. Что, согласитесь, немного иное.

Так вот. Читая ту статью в "Знании-Силе", понял, что возможна еще и такая аллегорическая интрпретация библейского мифа о творении.
Согласно основной на данный момент гипотезе, Луна возникла из Земли - когда удар крупного космического тела размером с Марс по Прото-Земле вырвал из последней кусок, из которого и сформировалась Луна, которая плоть от плоти вещество от вещества Земли.
Вот как-то так:


Так вот. Очевидно же, что аллегорически это описано в истории про рождение Евы из ребра Адама.

_________________________
*Термин "радикальный креационизм" я придумал тут ad hoc для обозначения верующих, не признающих эволюцию. Ибо знаю, что верующие, признающие эволюцию, иногда тоже относят себя к креационистам (ибо они ж верят в Творение), а термин "научные креационисты" подразумевает все же некоторое внешнее наукообразие построений, которым не страдают многие верующие, не признающие эволюцию.