polenadisto | Entries tagged with фрики

Тут Комиссия по борьбе с лженаукой, кажется, породила самый мощный за всю свою текущую историю информационный повод в виде антигомеопатического манифеста.

Аргументы обеих сторон давно известны (и, что характерно, давно не менялись), но сегодня я подумал, что гомеопаты, Г-споди прости, могут обойти одно из критических замечаний.
Все эти разведения, как нам часто говорят, работают из-за "памяти воды"™. И тут же идет возражение, что, мол, кроме "действующих начал" лекарств гомеопатических эта вода еще с чем только не взаимодействовала. Собственно, есть известная картинка, отражающая это замечание:

Так вот. Гомеопатам на заметку. Вода для всех этих разведений должна каждый раз получаться de novo химическим путем, чтобы в плане памяти был этот оксид водорода чистая tabula rasa (sic!). Ну, например, путем взрыва гремучего газа (водород и кислород же памятью не обладают, это именно H₂О такая особенная, n'est-ce pas?)- заодно и зрелищность повысится.

Правда, есть подозрение, что многие потребители придерживаются формулы "химически синтезированное"≡"вредное", и такие технологические прорывы вызовут у них попоболь.

Current Music: FPG - Рок - 2010 Стихия

Нашел этим летом на ЗБС майско-июньский номер журнала "В мире науки". И было там интервью с гидрогеологом С.Л. Шварцевым из Института природных ресурсов Томского политеха.
И вычитал там следующую прямую речь: "Я не сторонник бытующих популярных гипотез о возникновении биологических объектов, начиная с библейской версии или импорта голограмм из глубин Вселенной с записями генетического кода. Роль божественного промысла понятна, но она лишь предмет веры. Человек эволюционировал явно не из сгустка слизи, как медуза, и, конечно, не от дарвиновской обезьяны".

А дальше - феерия про то, что факторами эволюции было изменение состава воды: организмы пили разную воду и приобретали новые признаки (это уже не прямая речь, правда, а пересказ журналиста).
И вот сидишь потом и думаешь - что это было?

Current Music: Hladno Pivo–Buntovnik

Волею судеб оказался вчера (впервые, кстати) в московском Геологическом музее им. В.И.Вернадского.
Музей понравился, но речь не о нем.
Посетителей было мало (сказывались полицейские кордоны, думаю), но был некий мужичок в очках с бейджиком (прочесть не смог), ведший экскурсию для семьи с детьми (ни разу не могу утверждать, что это штатный экскурсовод музея). И вещал он о том, что волосы у человека сохранились потому, что несут функцию... радиоантенн! И развивал эту мысль, связывал ее с распределением волос на теле и проч., и проч.

Current Music: Bad B. ПРО - На север... - 2015 Северная мистика

Будучи в Алексине, просмотрел недавние выпуски "Алексинской городской газеты".
И вот что интересно.
В номере 26 опубликовано письмо жителей дома, которым мешает звон колоколов на здании Епархиального управления Белёвской епархии РПЦ, с недавних пор находящегося в моем родном городе на Базарной (бывшей Соборной, а вскоре вновь Соборной) площади у старейшего из сохранившихся наших храмов. Этот "набат", как писали жители, раздается каждые 15 минут и существенно мешает им жить.
Небольшое такое письмо, на восьмушку страницы, наверное.
А вот уже в следующем, 27-м, номере - статья на целую страницу о колокольном звоне. Кроме давно путешествующих по соответствующей литературе данных об уничтожении этими звуками вирусов всех болезней, в том числе вируса чумы (Sic!), там еще встретилось утверждение, что в дореволюционной России совокупный звук колоколов мог бы отклонить траекторию ракеты.
Это новое открытие (эй, металлисты, Мановары, Свонсы и Санн О - слабо?!) заставило поискать источник. Легкое гугление вынесло меня на имя "академика" Ф.Я. Шипунова, о котором можно прочитать, например, >на сайте Торадиции. Еще легкое гугление выносит, что он был в руководстве Института биосферы РАН, который, однако далее не гуглится.

Такие дела. Как, говорят, говорит, Дмитрий Киселев: "Совпадение? Не думаю". А если и совпадение, то параллель всё равно прекрасна.

Current Music: Алгар - Erlkönig

Сегодня в Доме книги (который "У Зингера") увидел книжку - "практический гид по применению семейства (sic!) бабочек в гомеопатии". Форменно охренел, а потом увидел рядом книжку того же автора про применении в гомеопатии актинидов. Под последними, если что, имелись в виду соответствующие химические элементы.

Current Music: тишина

Так вот эта история и дошла до просторов этих ваших интернетов. Если вкратце: физику студентам общебиологического ("полевого") потока биофака читает креационист. Персонаж этот, В.И. Неделько, когда-то вел у меня семинары по физике (нормально вел).
Потом в пору изучения отечественного креа-сообщества я узнал, что он - тоже "оттуда".

А пару лет назад узнал от студентов, что для части он теперь - лектор. Однако на мое сообщение о его взглядах они отреагировали спокойно и весьма разумно: "Ну и что? Если он просто про физику рассказывает, а не креационизм пропагандирует?". Собственно, да.

Не знаю, как было раньше (надо б спросить) - но в этом году В.И. "начал жечь", о чем мне студенты же и сообщили. При этом приводимые им аргументы настолько слабы и банальны, что у студентов, кроме улыбок, ничего е вызывают - даже злиться не на что.

Кстати, недавно персонаж, увидев на доске надпись "Дарвин был прав", выдал, что да, Дарвин был прав, но его переврали.

Оригинал взят у caenogenesis в О креационизме в МГУ

( искренне надеюсь, что это никому не интересно )

Current Music: НОМ - Обезьяноид

Впервые за несколько лет вырвался на практику теперь уже родного биокласса 179 школы в Армению. Так получилось, что это был мой первый визит в бывшую советскую республику (что довольно странно для гражданина России, рожденного в СССР).

Из каждой загранпоездки я, как возится, вывожу и языковые впечатления.
Так что и тут с них начну.

Армянский нам, конечно, не совсем далекий - как-никак индоевропейский. Правда, от общего ствола отделился давно, и много чего нахватал неиндоевропейского за свою историю. Так, что в итоге для меня в тюркской группе алтайской семьи больше привычного.

Окромя "бареф дзес" и "хач", я по-армянски до поездки ничего не помнил уже (раньгше еще пару фраз знал, но недолго). Собственно, со знанием русского там не пропадешь - мне за все время всего два человека не в ладах с языком Пушкина попались. Русский язык не имеет официального статуса в Армении, но двуязычные надписи весьма распространены, в школах он обязателен к изучению (английский или какой французский идет уже третьим) - со слов наших гидов, двух армянских зоологов.

Ну а дальше... Подорвало меня армянское письмо. У них же свой алфавит, которым они гордятся - ибо он древнее многих (кириллицы, например). Для неподготовленного взгляда (а времени разобраться с ним перед поездкой у меня не было совсем) - набор странных закорючек, вызывающих в памяти то кванторы, то детскую тайнопись. Я уже был в Южной Корее и уже испытывал легкий баттхёрт по случаю полного непонимания надписей. Но тут это усугублялось тем, что Армения (с заявленной пятитысячелетней историей), в отличие от Кореи (с заявленной также пятитысячелетней историей), не производит такого впечатления экзотической страны - слишком долго мы жили вместе. И на фоне всего этого "послесоветского" абсолютно нечитаемые надписи заставляли чувствовать себя ущербным.

Кстати, имеется у них даже памятник алфавиту. Идея вообще благая и должная поощряться. Вообще, много там и сувениров с алфавитом. Но эта любовь к родному языку и письму даёт побочный эффект в виде распространения всякого фричества. Возле памятника алфавиту нам был дан короткий рассказ о нем, который три раза заставил меня (и ряд школьников) смущенно отвернуться в сторону, чтобы не обидеть. Во-первых, нам было сказано, что армянский алфавит приспособлен для передачи всех звуков, встречающихся в человеческих языках, кроме трёх (был упомянут арабский звук [кх] - думается, если бы спросил про иные, до кликс бы дело даже не дошло). Букв там 39, кстати. Международный фонетический алфавит, твой выход. Во-вторых, оказывается, на староармянском (который по какому-то монастырю реконструирован), если сложить цифровые значения букв в названиях химических элементов (как водится в старых алфавитах, каждая буква имеет и цифровое значение), то получится их атомный вес. "Настало время офигительных историй," - подумал я. Кстати, легкое гугление дало инфу об этом и на русском - что характерно, там приводились только та же пара примеров, что и в прочитанной нам лекции. Так что не знаю, что там за этим стоит: несколько совпадений или глубокая фальсификация. Ну и в-третьих, оказывается, произнесение всех названий букв армянского письма (кроме двух или трех), "как выяснили японские ученые", благоприятно влияет на воду. Тут и сам рассказчик, видимо, понял, что к чему, и довабил, что "не все, конечно, признают эту науку..."

Кстати, с подобной национально ориентированной "наукой" в Армении всё хорошо. На ереванском "Вернисаже" (базар местный) мне книгопродавцы подсовывали русскоязычные книжки на тему "Армянский - предок всех языков", с расшифровкой всего чего угодно на основе армянского: от непонятных надписей ~~на сараях~~ до современных слов других языков чуть ли не "по Марру", с вычленением первоэлементов.

Ну и в конце - несколько лингвовпечатлений об армянском русском: он официально диалектом не считается, но никто не отменял локальной специфики. Ну, как недавно в "Троицком варианте" была опубликована заметка об особенностях русского языка в Грузии. В Армении я обратил внимание на пару моментов. Ну, во-первых (немного не про то), в русской речи этнических армян более органично звучит слово "джип", ибо у них есть звук [дж] ("звонкое [ч]") - его они там и произносят, ничтоже сумняшеся. Ну и во-вторых, пара лексических особенностях. Там, где у нас пишут "шиномонтаж" - в Армении на русском написано "вулканизация", а там, где у нас пишут "Сход развал" - пишут "ходовик" (иногда, правда, "хадавик", но это уже совсем другая история...)

Current Music: Patrick Flori - Les Montagnes Darmenie

Решила тут группа товарищей организовать премию "Обскурант", дабы достойно наградить наиболее одиозных представителей псевдо-, лже- и антинауки (термины эти они синонимами не считают и разъясняют).
Заявки на номинантов принимаются от широких масс.

Current Music: Burzum – Stemmen Fra Taarnet

Есть в моем родной городе такой деятель, как Сергей Зверев (нет, просто тезка). Краевед, но более известен, как палеоуфолог. Есть у нас недалеко от города местная аномальная зона (т.н. Лысая гора - мы с друзьями в 2006 там были - наблюдали временные аномалии: под воздействием местного самогона некоторые участники экспедиции превратились в детей: не могли ни ходить, ни говорить)- он ее исследовал-переисследовал. И даже ~~написал по этому поводу статью~~ сделал в нашем Краеведческом музее экспозицию палеоуфологии (мы с друзьями как-то решили посетить, но она была закрыта, а сейчас ее там совсем нет).
А еще у нас в городе есть газета "Голос Алексина", являющаяся рупором местной низовой оппозиции.
И вот - в свежевышедшем 90-м номере газеты появилась статья о новых открытиях вышеназванного персонажа. Правда, о них нам так и не рассказали - известно только, что они переворачивают науку (видимо, с ног на голову).

И статья эта отличается такой концентрацией АДА, что ей позавидуют авторы лучших псевдонаучно-популярных передач Рен-ТВ!
Не поленился перенести ее в html, ибо ЭТО надо читать. Хотел еще свои комментарии вставить, но тут все настолько скрупулезно выверено и скомпоновано - что форма, что содержание. Отмечу, что самая мякотка - в начале статьи и в самом конце. Берегите ваш мозг!

В Алексине обнаружена обитель богов?
Конец света уже близок — пришельцы спускаются с небес!

ИЗ ДОСЬЕ
Сергей Васильевич Зверев, алексинский краевед и археолог. Законченный материалист, бывший сотрудник КГБ. Известность во всем мире получил благодаря своим загадочным находкам в районе деревни Соломасово Алексинского района («Лысая гора»).

Алексинский исследователь необъяснимых явлений, знаменитый палеоуфолог Сергей Зверев обнаружил доказательства, подрывающие все современные представления о происхождении человека. Правда это или вымысел? Верить в чудеса или нет? Что скрывается за феноменом НЛО? Причем здесь вообще наш город? Сенсационные заявления — только для читателей «Голоса Алексина».

( Больше ада? )

Ссылку на нижеследующий текст прислал мне

bodhidharma, за что ему низкий поклон.
На тему околонаучной фигни, заполняющей окружающее информационное пространство(tm), написано многое и много кем.
Не то, чтобы автор данного поста добавил к этой теме что-то принципиально новое - но ракурс несколько необычный.
Что важно, автор, насколько я понимаю, сам не является ученым (по крайней мере, естественником).
И взгляд его - эдакий социологически-культурологический - не так часто разрабатывается "борцами с антинаучной фигней", как следовало бы.

Так как я свои мысли на этот счет всё никак не выражу - почитайте эти)

Оригинал взят у

ibsorath в Паранаука и субкультуры

Какое-то время назад друзья попросили меня написать что-то вроде статьи для сборника на тему паранаучных дискурсов в современных (молодёжных в основном) субкультурах, переработав и расширив старую мою заметку про "семантические опухоли". Насколько я понимаю, там в сборнике будет много всего интересного, а мои заметки вот, кому интересно:

Субкультуры и наука

В данных заметках я хочу коснуться интересного явления – взаимодействия научно-математических дискурсов с формирующимися субкультурами. Среди всевозможных учений, сект, групп развития личности, религий и так далее уже долгое время присутствуют такие, ядром которых являются некие наукообразные построения. Это могут быть физические теории (всевозможный «квантовый мистицизм», «физика веры» супругов Тихоплав), особые воззрения на время и пространство («майянский календарь», «ритмология»), лингвистические построения (творчество Чудинова, Вашкевича и др.), биологические модели («волновой геном», «древние расы», Мулдашев), астрономия (Захария Ситчин и планета Нибиру, уфология), психологические конструкции (сайентология, соционика, НЛП).

Я не рассматриваю вопросы альтернативной науки (научных моделей, не согласующихся с «общепринятой»), а также вопросы «истинности» тех или иных воззрений. Моя задача – продемонстрировать структурные особенности восприятия научных конструкций определёнными субкультурами.

Первый вопрос, которым имеет смысл задаться – это каким образом вообще возможно влияние науки на субкультуры, не связанные с наукой непосредственно. Как мне видится, тут существенны некоторые условия, реализовавшиеся в полной мере лишь к концу 20-го столетия. Во-первых, научный дискурс должен стать доступен, в той или иной мере, рядовому человеку. Поскольку элементы науки прочно вошли в популярную культуру, появилась масса научно-популярной литературы и фильмов (разной степени научности и популярности), да и сами научные работы можно легко найти и с ними ознакомиться, так что вероятность «натолкнуться» на те или иные концепции вполне велика. Однако не всякого они заинтересуют. Заинтриговать, привлечь к себе они могут только человека достаточно живого ума, человека, озабоченного вопросами, выходящими за рамки бытовых, склонного к размышлениям. Такие люди могут объединяться не по принадлежности к определённому социальному слою, музыкальным вкусам или профессиональным интересам, а именно по определённым мировоззренческим, философским особенностям. Для простоты можно назвать их людьми «ищущими», я думаю, смысл этого термина вполне понятен. Это люди с развитым интеллектом, озабоченные «глобальными» или «экзистенциальными» вопросами, тонко чувствующие, склонные к поиску «глубоких причин» происходящего, с желанием перемен в личной жизни и в окружающем мире.

При определённых условиях такие люди становятся учёными или философами – наука может увлечь своей объяснительной мощью и своей глубиной. Однако это происходит не всегда. Дело в том, что наука – это весьма специфическая деятельность ума, её семантическая структура организована определённым образом. Для проникновения «вглубь» науки требуются серьёзные усилия, во многом «рутинного» характера, своего рода тренировки. Кроме того, эта самая глубина должна быть уже видна – а с этим в популярной культуре дело обстоит не так хорошо. Методология науки и вопросы теории познания гораздо менее популярны и хуже освещены, чем поверхностные признаки – научные термины и формулы. В популярную культуру проникают штуки яркие – «парадоксы», E=mc2, лазер, атомная реакция, мутации, бесконечность, и т.п. Поэтому интерес к научному дискурсу может остаться исключительно на уровне этих внешних признаков, и при этом быть достаточно сильным, чтобы лечь в основу увлечения и формирования мироощущения.

Карго-дискурс

Похоже, взаимоотношения таких субкультур с наукой напоминают известное явление «карго-культа» в примитивных племенах. Обнаружив, что из «небесных машин» –самолётов вышли люди, принесли консервы, оружие и прочие «чудесные дары», островитяне принимаются за строительство «насыпных самолётов» – из листьев, камней и вёдер – в надежде, что из них тоже выйдут боги.

Понятно, что «умозаключение» (беру в кавычки, так как не уверен, насколько сознательно происходят в умах островитян эти процессы) тут примерно такого рода: функция явления (рождать богов) связана с внешней формой (наличием крыльев, фюзеляжа, шасси и т.д.)_ Поэтому можно попытаться задействовать желанную функцию, просто воспроизведя форму. Это совершенно естественное движение ума, и если оно и его результаты вызывают у нас улыбку, так это потому, что мы очень явно видим глубокую ошибку дикарей: они не имеют никакого представления об устройстве самолёта, его внутренней структуре – хотя бы просто потому, что настоящий самолёт никогда не попадал им в руки для исследования. И потому, что соответствующий курс инженерных наук им никто никогда не преподавал. Так что они воспроизводят, настолько прилежно, насколько могут, то единственное, что доступно их вниманию – внешние признаки.

Очень похожее явление можно увидеть во взаимодействии изначально далёких от научной методологии субкультур с сознанием её представителей. Они воспроизводят, достаточно подробно, все внешние признаки науки – наличие «заковыристых» терминов, «физико-математические» понятия (энергия, пространство, размерность, фрактал, ДНК, голограмма), звучащие достаточно интригующе и рождающие некие эмоциональные ассоциации; арифметические и геометрические операции, принимающие, правда, своеобразный вид; вводят свою богатую сеть неологизмов; апеллируют к научной литературе, к интерпретируемым по-своему работам известных учёных; копируют стилистические особенности речи – в надежде, что выстроенная таким образом символическая система принесёт дары вроде тех, что приносит «настоящая» наука… Но остаётся незамеченным как раз то, что в первую очередь делает математику математикой, а науку наукой – особенности устройства понятийного аппарата, вся эта иерархия абстракций и определений, от наиболее конкретных к наиболее общим. Поэтому глубокие закономерности (обнаруживаемые наукой и составляющие её суть) остаются незамеченными, а их место занимают внешние простейшие сходства – иногда абсолютно произвольно толкуемые или буквально понимаемые.

По аналогии с карго-культом это явление можно назвать «карго-дискурсом». Правда, его уже использовал ранее Виктор Пелевин, и для сходных целей:

«Московский карго-дискурс отличается от полинезийского карго-культа тем, что вместо манипуляций с обломками чужой авиатехники использует фокусы с фрагментами заемного жаргона». (Empire V)

На самом деле аналогия эта, как мне кажется, идёт глубже поверхностного сходства, и вскрывает общие корни подобных явлений. Как уже отмечалось, дикарь не принимает в расчёт важность внутреннего устройства самолёта просто потому, что у него нет представления об этих принципах – ни почерпнутого в опыте, ни выученного откуда-то. Способность самолёта летать в воздухе кажется ему натуральной аномалией, чудом, и он пытается объяснить эти особенности через другие – особенности формы. Если бы у дикаря было представление об устройстве самолёта, о принципах его полёта (хотя бы общее, без технических подробностей), он бы сразу понял абсурдность своих карго-ритуалов. Точно так же, людям, очарованным достижениями науки (технологическими и социальными), но не понимающих ни того, как наука устроена, ни того, почему она действительно позволяет всё это делать, остаётся приписывать причины столь чудесных её свершений внешним признакам – всем этим «параллельным измерениям», «полям», «излучениям» и «вибрациям».

Очарование непонятности

Возникает вопрос – что же так притягивает в наукообразных построениях людей, от науки далёких? Какие такие «дары» приносят эти странные символические системы?

Моё предположение такое: эти системы вводят «пользователя» в особое состояние ума, сродни гипнотическому. Попробую объяснить подробнее.

Во-первых, сразу бросается в глаза, что из всего спектра современной науки в популярную культуру и в субкультуры проникает далеко не всё. Трудно припомнить широкое использование теоретической механики, статистики, теории чисел, тензоров и многих других областей. Зато перечислить самые популярные «мемы» не составит труда. Неевклидова геометрия и многомерные пространства. Различные «порядки бесконечности». Квантовая механика и теория относительности. Фрактальная геометрия. Теория поля. Генетика. Ядерная физика и астрономия. Вот, пожалуй, основные поставщики паранаучного дискурса.

С чем это связано? Во-первых, используемые в этих разделах понятия обладают сильным «поэтическим» потенциалом. Понятия энергии, поля, излучения, вибраций, волн, искривлённых пространств, высших размерностей живо рождают в уме причудливые ассоциации, несколько «визионерского» и сюрреалистического толка. Перед воображением возникают характерные «психоделические» образы сверкающих лучей, ячеистых структур, «фракталов» и «голограмм», сгустков светящейся «энергии», «кристаллов» и так далее. Поэтому понятие энергии, например, широко популярно в эзотерических паранаучных построениях, а понятие дифференциала или лагранжиана – нет. При отсутствии понимания абстрактной, многоуровневой природы научных и математических терминов сознанию остаётся пользоваться чувственными ассоциациями – воображать некие простые «субстанции», или простейшие отношения – вроде «гармонии» или «симметрии», причём эти отношения тоже понимаются на простейшем, непосредственно видном уровне.

Во-вторых, что немаловажно, во всех этих построениях привлекает их непонятность и парадоксальность. Здесь уместно привести мысль Людвига Витгенштейна об очаровании, которое на ум определённого склада производят некоторые конструкции математики:

Это очарование, как объясняет Витгенштейн, проистекает из некоторого рода головокружения, вызываемого подобными открытиями [например, что параллельные пересекаются в бесконечно удалённой точке - прим. ibsorath]. Лекарство от головокружения состоит в том, чтобы не принимать это за открытие. Здесь на самом деле происходит введение нового исчисления, новой системы языковых правил. А видимость головокружительного открытия порождается уподоблением двух различных случаев. Если избежать такого уподобления, то «головокружение», а вместе с ним и «очарование» исчезнет, и останется работа в определенных математических теориях, имеющих определенное практическое значение.

Возьмём, например, широко известный «парадокс кота Шрёдингера» в квантовой механике. Когда люди узнают о том, что, оказывается, «учёные доказали», будто кот может быть «одновременно и жив, и мёртв», у них возникает своего рода когнитивный диссонанс. С одной стороны, все попытки осмыслить такое утверждение в понятных и выученных на опыте терминах оканчиваются тупиком – ведь совершенно очевидно, что если кот жив в обыденном смысле слова, то он не мёртв. С другой стороны, авторитет современной науки склоняет к необходимости признать-таки правоту утверждения. При этом от внимания ускользает то, что все термины в утверждении «кот и жив и мёртв одновременно», вообще говоря, употреблены (в науке) в совершенно специальном смысле. То же самое и с популярным мифом о том, что в геометрии Лобачевского якобы «параллельные могут пересекаться». Естественно, поскольку параллельные – это те, которые по определению не пересекаются, мы получаем противоречие. Никакого образа или доступного пониманию смысла тут не возникает – но авторитет науки заставляет признать, вопреки здравому смыслу, что «и невозможное возможно». В действительности, конечно, в геометрии Лобачевского такого утверждения нет. Можно по-другому определить понятие «параллельности» – но тогда вся парадоксальность исчезнет.

Однако я предполагаю, что именно эта парадоксальность, именно состояние «когнитивного диссонанса», «головокружения» и оказывается привлекательным для многих «ищущих». Во-первых, оно рождает так необходимое чувство «чуда», «мистики», возможности чего угодно. Во-вторых, благодаря такой свободной трактовке появляется возможность «спроецировать» на «научный» дискурс практически любые свои чаяния, фантазии и надежды. Людей ищущих привлекает в «головокружительных» метафорах и парадоксах тоска по иному миру – столь же «реальному», как непосредственно воспринимаемый, но свободному от его дискомфортных ограничений. Отсюда представление о «тонком» мире, «эфире», «вибрационной основе бытия». Если прояснить используемые понятия, то, как замечает Витгенштейн, исчезнет и «головокружение» – но вместе с ним уйдёт и очарование, ощущение пребывания на пороге чуда. Поэтому и обречены многие попытки указать «ищущим» на пробелы в их умопостроениях, «вызвать на конкретику» – такие попытки встречают сопротивление, словно «на бал пришёл медведь» и начал донимать всех унылыми вопросами и копаниями.

Сети Роршаха

Парадоксальность и поэтичность трактовок превращает научный дискурс в гигантское «чернильное пятно Роршаха», в котором можно увидеть буквально всё, что угодно – в том числе и путь к спасению, решение «философских загадок» экзистенциального характера. По сути дела, конструирование «шизотерических» символических систем из (по-своему) интерпретированных обломков естественнонаучных и математических конструкций оказывается формой поэзии, творения причудливого коллажа для решения собственных эмоциональных и экзистенциальных проблем. Однако поэтическая природа этой деятельности её участниками не осознаётся, что позволяет ощутить во всём этом гораздо более глубокий смысл – они занимаются не «творчеством», не причудливым искусством, а «проникновением в суть вещей».

Тут можно обратить внимание и на ещё одну особенность. В огромном числе случаев изучение подобных «систем» в соответствующих группах, кружках, сектах и т.п. редко принимает форму научного семинара или обсуждения. Обычно дело обстоит так: создатель дискурса или «учитель» просто излагает эту самую систему, плетёт «словесное кружево», иногда почти в режиме «свободных ассоциаций» (что называется, «гонит»). Остальные слушают, погружаясь в особое мифопоэтическое состояние ума. Паралогическая речь может действовать почти как вариант «эриксоновского гипноза» – грамматически правильные конструкции рождают свободные ассоциации, и ум «загоняется». В отличие от знаменитых монологов душевнобольных про Илью Муромца и гастроном номер 22, где сразу бросается в глаза семантическая неадекватность употребления слов (при грамматической правильности), здесь используются столь отвлечённые понятия, что внутреннего протеста может и не возникнуть. Легко видеть абсурдность фразы о том, чтобы «планету принять по учебнику», но не так легко дело обстоит с утверждением о «волновой природе времени». В первом случае значения слов известны с детства и наглядны. Во втором нужно ещё разбираться, что именно имеется в виду. Но всякая попытка прояснить значение слов (то есть, добраться до базовых понятий, до конкретики) заканчивается либо новым потоком концепций, растущих, как снежный ком, но не делающихся более конкретными, либо отсылкой к туманным ассоциациям («сгусток энергии», «светоносное тело», «гармония»).

Подобные «лекции» и «обсуждения», таким образом, больше напоминают групповой магический ритуал, заклинание или религиозную проповедь, а не научный доклад или семинар, – они приглашают в совместное блуждание по лабиринтам словесных конструкций, приносящее особое состояние «причастности». Ещё одна цитата Пелевина здорово передаёт суть этого явления: «Построю лабиринт, в котором затеряюсь с тем, кто захочет меня найти» .

Соблазн простоты

Помимо «открытия доступа в запредельное», вызванного рассмотренным выше специфическим «головокружением» при столкновении с мнимыми парадоксами науки, есть и другой аспект, в некотором отношении противоположный. Я имею в виду кажущуюся возможность сделать понятным всё, что нужно, с помощью символической системы. Это роднит рассматриваемые явления с настоящей наукой – но есть и существенные отличия.

Научное объяснение можно охарактеризовать как вывод сложного многообразия фактов и явлений из некоторой схемы. У Грегори Бейтсона было блестящее определение: "объяснение есть отображение частей описания на тавтологию" . То есть наблюдаемую структуру фактов учёный сопоставляет с логической (тавтологической) структурой – и получает объяснение. Таким образом, объяснение способствует уменьшению числа независимых "сущностей", нужных для понимания. Однако за мощь рабочей объяснительной системы приходится «платить» её многоуровневой структурой – подобно тому, как исчерпывающее описание города предоставляет набор карт разного масштаба, соответствующих друг другу определённым образом.

Системы же, о которых идёт речь, устроены иначе. Они предлагают набор ассоциаций "фэнтэзийного" толка, и ощущение понимания возникает исключительно потому, что сложные явления ассоциируются с привычными концепциями "борьбы хороших с плохими", "иерархий", "причинно-следственных связей" и т.п. То есть, по сути, это результат попытки приспособить привычные и довольно примитивные схемы восприятия к пониманию явлений другой природы.

Для того, чтобы почувствовать эту разницу, достаточно сравнить сложность современной математики (понятия топологии, алгебраической геометрии и т.п. представляют собой абстракции очень высокого порядка, взаимосвязи между ними сложны и часто лишены наглядности), и сложность нумерологических и «каббалистических» систем. В качестве методов классификации у «шизотериков» используется один и тот же простой набор – таблицы, плоские (в крайнем случае, объёмные) геометрические диаграммы, простейшие числовые соответствия.

В силу ограниченности «классифицирующих средств» такие системы растут не «вглубь», поднимаясь по «лестнице абстракций» к всё более общим понятиям, а «вширь», причём без особых усилий – поскольку добавить новую клетку к таблице существенно проще, чем перейти к общему понятию, которое будет включать в себя предыдущие в виде частных случаев, сохранив структуру. Особенно легко это происходит при попытках объяснить такие (с одной стороны сложные, а с другой наглядные) явления, как поведение человека, взаимоотношения людей, эмоции и так далее – поэтому в сфере психологии паранаучные системы развиваются с крайней лёгкостью, и обладают особой привлекательностью.

Семантическая опухоль

Вернувшись к аналогии с карго-культом, можно заметить одно существенное отличие. Символические конструкции, в отличие от «насыпных самолётов», не требуют практически никаких усилий для своего создания, если нет никаких правил, которым они должны следовать. Для того, чтобы ввести новое содержательное понятие в математике, нужно подходящим образом встроить его в уже сложившуюся структуру, удовлетворить ряду требований, описать чётко взаимосвязи, правила работы с ними, и так далее. В физике нужно согласие с экспериментом, с определённой парадигмой, теорией. Для того, чтобы принять новый термин или утверждение паранаучного дискурса, ничего этого не требуется – нужна только развитая фантазия и изобретательное словотворчество.

Благодаря этому можно заметить интересное явление, несколько «крайнего» или «патологического» толка: такая система символов и ассоциаций со временем всё больше растёт, только, в отличие от, допустим, математики, она растёт не "вглубь", а "вширь" и "внутрь", заполняя всё, но оставаясь такой же плоской. Со временем она приспосабливается для "объяснения" (на деле – автоматического ассоциирования) чего угодно. Человек видит весь мир сквозь призму своей системы. Любые противоречия и вопросы выводятся из системы не прояснением терминов, а, наоборот, введением новых «сущностей». В ход идут "многомерные" и "искривлённые" пространства, "поля", "лучи", "порядки бесконечности" и т.п.

В крайнем случае, это может принять даже форму "систематизированного бреда". Я называю это явление "семантической опухолью" – ячейки системы множатся, как клетки раковой опухоли, не сдерживаемые уже ничем, забирая на себя все ресурсы (всё внимание) ума/организма. Бороться с этим процессом с помощью критики, попыткой оспорить факты, привести контраргументы, бесполезно – любые сомнения снимаются новыми «отростками» того же самого процесса. Вероятно, поэтому столь распространено сочетание страсти к построению «концептуальных» схем описанного типа с определёнными «искажениями» мышления, часто параноидно-шизофренического толка. Особенно влияние таких систем на поведение заметно в сфере «психологических» умопостроений – приверженцы соответствующих учений с лёгкостью начинают классифицировать людей и их поведение по «типам» и «комплексам», находить «скрытые влияния» и «воздействия», что приводит к различным социальным конфликтам и способствует дальнейшей изоляции («подавляющие личности» в сайентологии, поиски «дуалов» и «антидуалов» в соционике, «дети индиго» и т.п.).

Примеры

Хорошей иллюстрацией сказанного, мне кажется, служит популярное субкультурное явление «майянского календаря 13-20». Я лично присутствовал на ряде подобных встреч, и позволю себе поделиться своими впечатлениями (надеюсь, читатели простят мне некоторую ироничность и упрощение повествования – суть дела это не меняет).

…Довольно приятный молодой человек очень увлечённо, в режиме практически монолога, излагает некую систему, основанную на календаре Майя. Система довольно хитрая... Торсионные поля, энергетические пояса, какие-то очень сложные диаграммы (где запросто соседствуют, например, поперечный разрез пирамиды майя и некий "Щит Галактической Конфедерации"). Григорианский календарь – это вирус, вброшенный враждебной цивилизацией во время космических боевых действий. Человечество спасётся, только если перейдёт на календарь Майя (чтобы время шло по спирали, а не по кругу), и ещё избавит организм от червей-паразитов. Пирамиды майя, египтян, и прочие (которые есть и под землёй, и на дне океана, и подо льдом) – это выходы волноводов, образующих огромную нейронную сеть организма-Земли. Плюс неизбежная нумерология (в стиле "двенадцать важное число, оно делится на два, три, четыре и шесть, а тройка, например, важна, потому что объединяет противоположности-двойки, и это всё связано с плюсом и минусом, с электромагнитным полем значит").

Ну вот, навскидку, цитата с их сайта:

Закон Времени - открытие, сделанное в последние десять лет. Ключ к открытию заключается в том, что время есть частота. Естественная временная частота выражена соотношением 13:20. Вся Вселенная управляется этим соотношением, которое устанавливает Синхронный или четырёхмерный Порядок реальности. Комбинация Григорианского Календаря и механических часов создала искусственную временную частоту 12:60. Именно эта неосознанная частота, гонит современную цивилизацию ускоренным темпом, что приводит к ухудшению состояния окружающей среды.
(http://www.alcyone1320.ru/library/books/time-tech/)

Здесь хорошо видны описанные выше характерные черты «карго-дискурса». В рассматриваемой системе используются заимствованные из естественных наук и математики термины – вирус, поле, энергия, частота, волновод, четырёхмерное пространство – однако, в совершенно особом контексте. Я ознакомился с литературой по вопросу – по крайней мере, в доступных мне источниках и в живом общении с представителями учения оказалось, что нет никакой возможности добраться до базовых, основных понятий и уяснить их смысл. В ответ на любой вопрос разворачивается новая конструкция, длящаяся до тех пор, пока не придёт усталость. Либо приходим к терминам вроде «энергии», которые, судя по всему, считаются «и так понятными». Все математические конструкции, при их кажущейся сложности, не выходят за рамки простейших арифметических операций – то есть, вместо математики здесь присутствует нумерология (а это как раз и есть типичный пример паранаучного дискурса – глубокие закономерности, изучаемые теорией чисел, подменяются поэтическими ассоциациями и внешними признаками). При общении сильно бросается в глаза озабоченность участников «экзистенциальными» вопросами – ожидание «конца света» («Квантового перехода»), тоска по гармонии и неудовлетворённость существующим порядком вещей, личные эмоциональные запросы… Встречи проходят в режиме «учитель говорит – ученики слушают и задают вопросы». Опять же, из общения с некоторыми представителями сложилось впечатление, что данная система пронизала собой всю их жизнь – распорядок дня, простейшие бытовые действия, общение и взаимоотношения, всё это видится сквозь призму «планетарного календаря».

Ещё один пример из ныне популярных в субкультурах увлечений – «паралингвистика», любительские схемы изучения языка и его истории, особенно распространённые среди «родноверов», «язычников» и т.п. Лингвистические изыскания представителей данных направлений сводятся к разбиению слов на слоги, нахождению похожих слогов в других словах и других языках, и построению на этой основе далеко идущих теорий религиозно-философского толка. Естественно, внимание обращается в первую очередь на непосредственно бросающиеся в глаза сходства, вопросы географического распространения, искажения языка, и прочие берутся в расчёт только в особо трудных случаях. Таким способом легко доказывается происхождение всех языков от русского (или арабского, или языка Атлантов), делаются выводы о «присущей» определённому языку «сакральной роли» в мироустройстве, якобы заключённой в них «забытой мудрости», постигаемой на основе простейших внешних сходств. Так, слово «небо» сопоставляется с «не бог», что понимается как указание на «Бог – внутри, а не наверху». Любые противоречия, туманные места, расхождения с данными других наук просто выводятся за рамки рассмотрения, объявляются несущественными, решаются с помощью аналогичных изобретательных конструкций, а то и признаются следствием какого-нибудь «враждебного заговора».

Многообразие символических систем

Стоит понимать, что многообразие символических систем вовсе не сводится к простому различию «науки» и «паранауки». Игра, поэзия, пародия, философия, религия – всё это тоже сложные символические системы, и в реальности каждый «дискурс» сочетает в себе их различные признаки.

Знаменитые «телеги» Сергея Курёхина про кобальт Шварца и кристаллическую структуру времени обладают многими чертами паранаучных построений, и не сильно отличаются от «майянских» концепций – с той существенной разницей, что их пародийная направленность очевидна.

Великий математик Георг Кантор, создавший «наивную теорию множеств» с иерархией кардинальных и ординальных порядков бесконечности, не избежал искушения приспособить эту систему для решения теологических вопросов [6].

Чудовищные паранаучные системы сайентологии, ритмологии и «онтопсихологии» Менегетти содержат явно действенные психотехники, которые можно с тем или иным успехом применять в жизни (вне зависимости от принятия понятийного аппарата и метафизических конструкций).

А вот «психоаналитическая топология» Жака Лакана, судя по всему, являются примером чистой паранауки (http://psylib.ukrweb.net/books/sobri01/txt02.htm)

Популярная культура тоже обращается с проникающими в неё элементами науки сходным с «карго-дискурсом» образом – однако тут больше сходства с игрой. Научные конструкции не становятся ядром поп-культуры, в отличие от специфических субкультур, где соответствующие дискурсы ложатся в основу мировоззрения. В крайнем случае, превратно понятые осколки научных теорий служат орудием в локальном споре (апелляция к теории Фрейда, «относительность всего», якобы доказанная Эйнштейном, вульгарные трактовки генетики) или слегка модифицируют поведение, особенно когда дело касается вопросов медицины («излучение микроволновок», «заряженная вода» и т.п.)

В конце концов, сама история современной науки демонстрирует плавный переход от «мифологического» восприятия мира, наполненного различными «сущностями», к толкованию науки как карты реальности, и далеко не все представители самой науки вполне осознают символический, абстрактный характер понятий «поля», «атома» и так далее – слишком сильна привычка видеть за каждым существительным некую «реальную сущность».

Стоит также сказать и о разнице «паранауки» и «альтернативной науки». Альтернативные научные теории строятся на предпосылках, отличных от «официально признанной» научной картины мира, приходят к иным выводам. Однако принцип построения этих структур такой же, как и у науки – многоуровневая система абстрактных понятий, логическая структура, проверка экспериментом. В противоположность, паранаука не содержит ничего из перечисленного, и отличается от науки не наполнением структуры, а самой структурой (это подробно описано выше). То есть, она не является наукой вообще – ни официальной, ни альтернативной. В математике существуют альтернативные числовые системы (неархимедов анализ, алгебра Грассмана и так далее) – но нумерология не является альтернативной числовой системой, она использует схожие внешне конструкции совершенно иначе.

Понятно, что чётких границ между подобными системами нет, возможна эволюция от одного к другому, взаимовлияния, а также разнообразные сочетания. Однако это вовсе не значит, что все символические системы совершенно эквивалентны. Мы видим, что их психологическое и социальное влияние сильно различно, и различие это имеет корни в первую очередь в структурных особенностях этих систем. Я ставил задачу именно в выявлении этих особенностей, и ни в коем случае не в критике чьих-то индивидуальных или коллективных «движений ума» - в конце концов, сами эти заметки тоже представляют собой некое подобие символической системы, и я оставляю на усмотрение читателя, считать ли их «гоневом», научным анализом, поэтической метафорой или пародийным сочинением.

Current Music: Выход - Пионеры еще вернутся

Когда мы были маленькими детьми (еще в deathсад ходили), бесконечность у нас в головах совсем никак не помещалась. Ни континуальная, ни даже счетная. И мы думали... Нет, думали тут - не то слово. Нам казалось, что и у множества натуральных чисел есть верхняя граница. В те времена сто было уже соприкосновением с неосмысляемым, тысяча была им, миллион же был запредельным. А "самое большое число" было еще больше, мы его не знали - но знали, что оно есть. Ибо как иначе?
Причем тогда теория чисел не была фундаментальной наукой. Она была связано с непосредственными практическими нуждами. Ибо с помощью нехитрого способа "кто большее число загадал" мог решиться вопрос, кому принадлежит, например, машинка или солдатик.
И был шулерский способ, который - видимо, по негласному кодексу чести, почти не применялся (если только совсем ж неприятными личностями). Сказать "красная цифра". Ибо это и было "кодовое" обозначение верхней границы множества натуральных чисел.
Тут уж поделать было нечего.
Но потом всё обломалось. Кто-то (не помню, сколько лет было, но еще в deathсаду) в ответ на жлобскую "красную цифру" выдал: "Красная цифра плюс один!". И мир рухнул.

...

Нет, мы не осознали и даже не восприняли тогда бесконечность. Но стали понимать, каково это.
Я к ней вернулся в пятом классе с книжкой "Неисчерпаемость бесконечности", которая позволила мне прочувствовать простейшие парадоксы, связанные с бесконечностью.
Еще позже Григорий Николаевич Романов познакомил нас со счетными и континуальными множествами и с континуум-гипотезой. С тех пор теория множеств нежно любима мною.
А бесконечность... Я живу с нею, хотя, конечно же, не постиг ее до конца. По определению.

P.S. Несколько лет назад в "Науке и жизни" появилась статья в редком жанре математического фричества. Там вместо понятия мощности множества предлагалось расширить обычное понятие количества на бесконечный случай. И предлагалось число "гросс-единица", обозначающая "количество всех натуральных чисел". А дальше - "гросс-единица плюс один" и "гросс-единица пополам"...
Я тогда еще удивился - может, я чего в современной математике не понимаю? Но, почитав отзыва математиков, понял, что - таки для специалистов это тоже выглядит ерундой. Но определенные параллели с детским восприятием бесконечности как "очень большого числа" явно прослеживаются.

Current Music: Джан Ку - Абсент

Уже лет двадцать периодически приходится читать, что "ученые доказали"(tm), что :человечество произошло от одной пары/ученые нашли свидетельства существования Адама и Евы. А все дело - в популяционно-генетическом понятии коалесценции, которое далеко не всегда легко понимается даже интересующимися биологией небиологов. Там еще, скажу для незнающих - т.н. "митохондриальная Ева" жила примерно на полсотни тысяч лет раньше "Y-хромосного Адама", так что, по замечанию

ahamot, их стоило бы называть Пенелопой и Одиссеем соответственно.
И мне уже набило оскомину объяснять: нет, наука не доказала происхождение всего человечества из одной пары; нет, такая разница в возрасте не говорит об ошибке в расчетах (для более продвинутых) и т.д. Что со школьниками, что состудентами в своих курсах эволюции обязательно разбираю этот момент.

Так вот. Достало это все не только меня, понятное дело. Да тут еще приснопамятный канал Рен-ТВ высрал очередной лженауно-популярный фильм "Ваш муж - марсианин", где утверждалось, что мужчин в партеногенетическую популяцию потомков Евы занесли из космоса. И Егор Базыкин нанес ответный удар в виде научно-популярной заметки "Ваш муж - землянин", где про коалесценцию, Адамов и Ев написано все, как есть. На мой взгляд - лучший русскоязычный текст на эту тему.

Current Music: Manowar - Kingdom Come

Смена магнитных полюсов - весьма распространенный вариант наукообразного конца света. Слово-то "полюс" - научное, но понятное. При этом кто-то представляет, что Земля перевернется на орбите, а некоторые всё же говорят о смене именно магнитных полюсов. Которая в истории Земли а)случалась неимоверное количество раз; б)не являлась ни в коей мере мгновенной; в)ни к каким вымираниям не приводила; г)вообще-то является достаточно заурядным явлением. Вот, кстати, на эту тему статейка, где всё это чуть подробнее расписано.

Но магнитные полюса (жаль, что не магнетические) не оставляют умы всяческих "научных фриков"! Недавно редактор интернет-версии "Знания-Силы" рассказала о каком-то лженаучно-популярном фильме на ТВ-3, где рассказывалось о том, что на Земле формируется ТРЕТИЙ магнитный полюс! А вот это уже открытие посильнее мгновенного перемагничивания! Нет, конечно, есть гипотеза о существовании магнитного монополя - частицы, представляющей собой изолированный магнитный полюс - северный или южный. Но триполь - это по-настоящему революция.
При этом в фильме о всей революционности этой идеи не говорится - ну так, третий полюс, делов-то. Видимо, восточный (ибо формируется он в районе Курской Магнитной аномалии - вон как компас себя там беспокойно ведет!). О восточном и западном полюсе я даже читал. В "Винни-Пухе". И то там Кристофер Робин сомневался в его существовании.

Current Music: Burzum - Jesu Dod - 1996 Filosofem

Интересно наблюдать за эволюцией всяческих концепций в общественном сознании.
В 90-е я много всякого околоаномального читал, разной степени недостоверности - от Зигеля до всяких газетенок. А сейчас периодически гляжу на ТНТ или Рен-ТВ всяческие псевдонаучно-популярные передачи и фильмы (некоторые сделаны с мастерством, достойным иного применения). И заметил, что там горизонтальный перенос мемов (да простят меня несторонники Докинза) достиг таких масштабов, каких даже современным прокариотам не видать. Всё-таки раньше инопланетяне - отдельно, полтергейсты - отдельно. А теперь всё вместе.
Но это так, преамбула. А решил я написать о телегонии. Не о ней вообще, а о ее эволюции в общественном сознании россиян. Ибо пример интересный и в чем-то показательный.
Впервые о телегонии я услышал лет пять назад. Кто не в курсе - это такая устаревшая некогда научная концепция о том, что самец (мужчина) влияет не только на фенотип своих непосредственных детей, но и на фенотип всех последующих детей самки (женщины), с которой он имел связь. За дальнейшими разъяснениями отправляю к тете Вике. Да и кроме нее, интернет полон.
Причем в "лихих 90-х"(tm) таких не было - я б со своим интересом к биологии не пропустил бы. То есть где-то в народе наверняка бродило, но чтоб еще греческим словом обзываться - ни-ни!
Но в 2000-е ситуация изменилась. Может, на волне борьбы за нравственность и православие, ~~самодержавие и народность~~ может, еще чего. Связь тут, думаю, очевидна: вроде ж как научнейшее объяснение необходимости блюсти целомудрие до брака (и супружескую верность - после).
Причем тогда всё это выглядело более-менее биологично: что сперматозоид оставляет как-то где-то куски своей ДНК, которые встраиваются в женские ткани и что-то в этом роде. Не очень страшно. И две самые известные антителегонические статьи наших генетиков: профессора каф. генетики М.М. Асляняна и тогда уже вроде аспиранта той же кафедры, моего сокурсника Андрея Синюшина во многом опровергали подобный "биологический" вариант телегонии. Статья Андрея интересна еще и тем, что он - воцерковленный православный, и в конце статьи есть критика телегонии с религиозных позиций - общая (стоит ли искать оправдание моральным нормам в законах природы) и частная (а как же быть с целомудрием мужчин).
Несколько лет назад о телегонии написала какая-то из алексинких газет. Там уже фенотип определялся генотипом, влиянием среды (да, блин, именно так и писалось!) и... астралом (или менталом, точно не помню), который тоже при половом акте передается. Всё это там конечно "наукой ныне доказано", но, надо сказать, мне показалось диковатым - телегонисты обычно по-другому загоняются, стараясь держаться более наукообразно.
Потом я познакомился и еще с рядом свежих материалов по телегонии. В том числе и по тому же Рен-ТВ (с прискорбием сообщаю, что в подготовке той передачи участвовал Молодежный Пресс-центр Тульской области).
Что же мы имеем теперь в телегонии? Во-первых, от нее презервативом не защитишься больше (вспомните о первом, самом "биологичном" варианте - там всё просто было) - астралу-менталу (либо "волновому геному" доктора биологических псевдонаук Петра Гаряева и примкнувшего к нему профессора кафедры биоорганики Войекова) латекс не помеха. Во-вторых, самцы тоже подвержены: самки во время полового акта тоже влияют на наследственность самца, так что его дети тоже могут быть похожи на. Правда, как сообщает нам Рен-ТВ, влияние самки на наследственность самца длится всего один год (по крайней мере, у Homo sapiens). Как видим, часть критики Андрея Синюшина уже не актуальна.
Интересно посмотреть и на императивное окружение телегонических ...эээ... разговоров. Если исходно было просто "Сиди дома, не гуляй, девка красная!", то теперь сюда (параллельно заметному сдвигу в общественном сознании) прибавилась значительная доля "борьбы за чистоту расы" для обоих полов. В том же Рен-Твшном ролике (где туляки приложились) под конец шла просто отвратительная пропаганда в духе даже не "научного расизма" девятнадцатого века, а ближе даже к всем известному сумрачному германскому гению (да еще с мистикой!). И, знаете ли, мерзостность пропаганды там была настолько интернетная (все-таки телевидение у нас более-менее прилизанное), что я даже слегка испугался - это к чему?

P.S. Одна моя знакомая, далеко не биолог, искренне не понимает, как кто-то может в телегонию верить. И при этом делает такое замечание: "А почему все думают, что первый мужчина должен быть таким, что от него ни в коем разе детей не захочешь? Я бы, например, была не против, чтобы телегония была верна!"=)
Действительно, можно ж и наоборот использовать!

Current Music: Ховала - Как сладко росы блестят

Мнения креационистов о нас, эволюционистах, весьма странны. Но, как ни странно, иногда эти мнения узнавать приятно - это ж насколько они нас считаю "выше, чище, сильнее", чем мы на самом деле есть!
Начать бы с того, что мы (а вовсе не ZOG, как также многие думают) управляем мировыми СМИ и много чем еще.

Но даже и в чисто научных вопросах иногда они нас представляют неизмеримо могущественнее.
Я уже как-то где-то читал, что, по мнению креационистов, возраст разных периодов вычисляется исходя из соображений, сколько должен был занять эволюционный переход от обитателей более раннего времени к обитателям более позднего. То есть, по их мнению, теория эволюции обладает небывалой предсказательной силой касательно сроков эволюционных преобразований! Я тоже такую теорию эволюции хочу!!!

Единственно, что меня там смущало - нащел я это в источниках, далеких от т.н. "креационной науки".

Однако ж вот - сам Сергей Вертьянов, автор приснопамятного учебника православной биологии - пишет то же самое черным по белому: "Насчет возрастных соотношений между перьмю и девоном - это, с вашего позволения, не "выше" и "ниже", а "сколько лет прошло". И вот это оценивается из соображений "сколько лет понадобилось эволюции".

Current Music: Монгол Шуудан - Балалайка

Стащено отсюда: http://sha-julin.livejournal.com/1546.html

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.

Current Music: Nirvana - Lithium

как и все апостолы (кроме Иуды Искариота)
Вы не знали? Я тоже.
Новый отжиг от великих укров:
http://observer.sd.org.ua/news.php?id=13160

(Советую дочитать до конца - там самый смак)

Current Music: Fernando Noronha & Black Soul - Cry No More

Некий врач Александр Харченко из Луцка совершил-таки переворот в медицине. Оказываетя, причина многих болезней - в употреблении языка, не соответствующего территории проживания.
А все дело, оказывается, в подъязычной кости, которая "вибрирует соответственно территории проживания человека". Все особенности произношения - это тоже, оказывается, последствия этих самых вибраций Земли.
И если кто не на том языке говорит - так у него проблемы со здоровьем пойдут.

Почему, вы думаете, на Украине невысокая продолжительность жизни? Оказывается, все дело в суржике. Да и русскоязычных там много. Но земля-то вибрирует в соответствии с украинским...

Инфа взята отсюда: http://www.aratta.org.ua/text_ua.php?id=214

Естественно, на украинском. Только, буде вы за пределами Украины, ни в коем случае не читайте вслух! Я вот тоже - исключительно про себя. А то вдруг...
Теперь ту же Лесю Украинку придется читать только про себя - здоровье дороже. Я и так его уже подпортил, читаю ее (и ряд других украинских литераторов) вслух.
Интересно, а что я подцепил за те нередкие моменты, когда в Пиндосии не на английском говорил? Хотя там, наверно, и он не особо поможет, а с индейскими языками у меня совсем плохо...

Current Music: Anna Popovich - The Sexiest Man Alive("Доктор Блюз" на радио "Росии")

Profile

polenadisto

моя страничка на Стихи.ру

April 2017

S	M	T	W	T	F	S
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30

Syndicate

Page Summary

Память воды и химический синтез (гомеопатам на заметку)
Эволюция из воды
(no subject)
(no subject)
Новости гомеопатии
О креационизме в МГУ
Заметки русского лингвотуриста из Армении
Антипремия "Обскурант"
Алексинский Адъ как он есть
Паранаука и субкультуры
N и дети
Егор Базыкин срывает покровы с Адама и Евы
Obscurantismus polaris
Эволюция телегонии
(no subject)
Современная история по Фоменко (на примере войн США с Ираком)
Иисус был украинцем,
Е..ццо и не встать..., или Все болезни от языка

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jul. 8th, 2025 06:28 pm

Перелеты опылителя

Все цветет, все опыляется

Entries tagged with фрики

Память воды и химический синтез (гомеопатам на заметку)

Эволюция из воды

(no subject)

(no subject)

Новости гомеопатии

О креационизме в МГУ

Заметки русского лингвотуриста из Армении

Антипремия "Обскурант"

Алексинский Адъ как он есть

Паранаука и субкультуры

N и дети

Егор Базыкин срывает покровы с Адама и Евы

Obscurantismus polaris

Эволюция телегонии

(no subject)

Современная история по Фоменко (на примере войн США с Ираком)

Иисус был украинцем,

Е..ццо и не встать..., или Все болезни от языка

Profile

April 2017

Syndicate

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags