polenadisto: (hairs)
Сегодня весь околорелигиозно-озабоченный Рунет пишет о том, что-де у нас 69% православных в стране оказались "латентными католиками", признающими филиокве. Интересно, конечно, сколько из смеющихся по этому поводу (а мне попадалась лишь в разной степени скрытая ехидца) знало об этом догматическом различии православия и католичества до знакомства с результатами этого опроса? А так, глядишь, у 69% есть небольшие, но все же шансы новым мемом стать
У меня результат никакого смеха не вызвал. Потому что я просто уточнил цифру - на качественном уровне результат ожидаем, как закат солнца вечером (на широте Москвы, ОК).

Но вот в потоке смешков по этому поводу нашел более подробные результаты опроса. В частности, становится понятно, с чего кто-то решил изучать догматическую осведомленность православных наших - это все по случаю Критского собора.
И вот в этих-то результатах можно еще много чего интересного найти! Почитайте-почитайте. А то СМИ вытащили едва ли не наименее существенную деталь.
polenadisto: (глазъ)
Известен такой "парадокс" в экологии - пирамида биомассы в водных экосистемах (в морях или там прудах) перевернута: масса фитопланктона в единицу времени меньше массы его потребителей, хотя вроде как последние получают всю свою массу от первых. Объясняется это тем, что фитопланктон размножается существенно быстрее, чем его потребители - так что последние наедают свою массу за счет многих-многих поколений пищи (и она в них гораздо дольше задерживается).

В этом году для разъяснения этой ситуации школьникам вспомнил чудеса Иисуса с насыщением множества народа: 5000 пятью хлебами и двумя рыбками (Мф. 14:14-21; Мк. 6:32-44; Лк. 9:10-17; Ин. 6:1-15) и 4000 семью хлебами (Мф. 15:32-38; Мк. 8:1-9). Если бы хлеба эти умели размножаться и делали это существенно быстрее, чем их поедали эти толпы, то, хотя в каждый момент времени хлебов было существенно меньше, чем надо для насыщения всей толпы страждущих, но за время этого обеда хлеба было бы произведено достаточное количество: вот кто-то кусочек отщипнул и съел, но тут же из несъеденного еще нового хлеба привалило. Собственно, тот факт, что в обоих случаях апостолы собрали по нескольку корзин недоеденного хлеба, говорит нам о том, что было даже "перепроизводство", а не динамическое равновесие съедаемого и производимого.
polenadisto: (hairs)
Вчера в Алексине вырвал у парочки СИ очередной буклетик, не дав им сказать ни слова, и понесся дальше по более приятным делам.
В буклете же был чудесный тестовый вопрос:


Я бы на месте глав организации для неофитов такие тесты бы устраивал, да.

Когда я это вконтактике разместил, самый лучший коммент выдал ивановский панк-эсперантист-трансгуманист Володя: "но это все один и тот же вариант.."

Ну и понятно, что самый интересный ответ - последний, недвусмысленно намекающий на одноименную песню И.Ф. Летова:
polenadisto: (bat)
"Меня крестили, когда мне было семь..."
Ю.В. Шацкий

"Может быть, я когда-нибудь тоже смогу
Называть себя просто, парою слов,
Вроде: "Я - православный христианин"
Или "Я - степной волк из рода волков
"
Василий К.

Слово "православный" стало в последнее время весьма расплывчатой идентификацией.
Кому-то она заменяет национальную, кому-то - видимо, государственную (но при этом называется "культурной"), некоторым - вообще не пойми что. Всякие патологические случаи вроде "православной арифметики" оставим за скобками - это все же именно патология, хотя и вызванная тем, что к этой идентификации стало модно примазываться.

Я себя православным не называю. Хотя некоторые пытаются провернуть со мной такое. При этом в качестве аргументации приводится то "Ну, ты что ж, мусульманин?", то "Ну ты ж крещеный?". Хотя понятное дело, что кроме православия и ислама (и всех иных конфессий) есть еще варианты, и что крещение (тем более, совершенное в несознательном возрасте) ни к чему не обязывает - всё-таки у протестантов в этом смысле позиций более мне симпатичная (хотя я понимаю, что с точки зрения исповедующих христианство она может таковой и не казаться).
Есть, конечно, т.н. "православные атеисты" - впервые я такую самоидентификацию услышал от художника-фантаста Геннадия Тыщенко, а потом узнал, что вроде как впервые так себя назвал Сергей Капица. То есть эти люди в Бога не верят, но считают себя сопричастными православным корням нашей культуры. Я тоже сопричастность эту осознаю и ощущаю, но православным себя от этого называть не собираюсь.
Ибо есть же те, кто действительно исповедует православное христианство - для кого это не только и не столько национальная или какая еще идентификация, а истинная вера. То есть они верят, что учение православия - истинно. Я их взглядов ни в коей мере не разделяю, но уважаю. И вот их-то я и считаю достойным называть "православными". Дело даже не в воцерковленности или соблюдении моральных предписаний. В конце концов, есть же символ веры, известный также как молитва "Верую", которая есть квинтэссенция данного мировоззрения.
Для меня же ни одно из предложений символа веры не является истинным. Не верую я, не исповедую и не чаю. Можете относиться к этому по-разному, но от этого истинность этих высказываний для меня не изменится. Так что, как мне кажется, называть меня православным - это оскорбление чувств тех, для кого символ веры действительно является таковым. А это ж теперь, как мы знаем, "двушечкой" грозит)
polenadisto: (bat)
Отречение от престола Бенедикта XVI и восшествие на оный Франциска впрыснуло в массовое сознание немного интереса к церковной истории.
Я не то, чтобы совсем далек, но знаю в этой теме чуть менее, чем ничего - так что вал популярных изложений был полезен.

Обращу внимание на пару заметок.
1)Все сейчас обсуждают, что Святой Престол впервые занял неевропеец. Ибо Хорхе Марио Бергольо - латиноамериканец, а этой территорией сейчас католичество во многом и прирастает.
Однако ж - это не совсем верно. Вот статья в "Вашингтон Пост", где неизвестный мне автор перечисляет десять неевропейских (в основном ближневосточных) пап еще аж с первого тысячелетия новой эры. А заодно пишет о том, что папы нынешний - латиноамериканец всего во втором поколении. Кстати, почитайте комментарии - они там жгут!
Кстати, не факт, что Франциск вот прямо одиннадцатый неевропеец. Думаю, можно и еще найти. А может - и нет.

2)Отречение Бенедикта XVI - впервые с самого конца Средневековья! Однако ж Григорий XII - тоже не первый. Подробную политическую историю трех отрекшихся пап - читайте в статье студента богословского факультета МДА Ильи Письменюка.
polenadisto: (bat)
Я не слежу активно за современным богословским дискурсом, однако ж иногда из открытых источников что-то приходит.
Так что о профессоре Московской Духовной Академии Алексее Осипове я слышал. И знал, что он слывет более-менее "либеральным".
Даже писал о некоторых его идеях, явно не относящихся к основным вопросам теологии, ну да ладно: то Осипов отрицает существование внеземных цивилизаций, то признает отсутствие конфликта эволюционизма и креационизма, то - говорит о наследовании греха. Высказывания эти я оцениваю по-разному - они, естественно, не укладываются в традиционное деление "мракобес - прогрессист". Можете в вышесосланных постах подробнее почитать.

Но ныне возникшая радикальная православная молодежь сделала свой выбор - по данным "Независимой газеты", они обвинили Осипова в - следите за формулировками! - склонности к протестантизму и латентном экуменизме.
polenadisto: (Default)
Некоторое время назад из РПЦ прозвучало предложение взимать плату за вход в церкви.
Это вызвало традиционной бурление известно чего, причем в том числе неверующие грозно и ярко возмущались. Я не возмущался, кстати - ни в интернетах, ни в реальной жизни.

Но вроде как эта идея заглохла. Напомнил мне о ней свежепринятый в Германии Конференцией католических священников декрет, согласно которому гражданин, отказавшийся платить церковный налог, не допускается к церковной жизни - не может участвовать в церковном самоуправлении и таинствах, разве только венчаться разрешается. Там, в Германии, это тоже бучу вызвало. Для прояснения - в Германии часть религиозных объединений финансируется через из бюджета федеральных земель, но за счет налоговых отчислений прихожан (там в налоговой декларации надо указать религиозную принадлежность).

Так вот, это я к чему? К тому, что финансирование религиозных организаций прихожанами - это, в общем случае, не "обдирание" и прочее из арсенала СВБ, а ЕДИНСТВЕННЫЙ достойный способ финансирования церквей. Если и через государство - то тоже через отчисления соответствующих граждан, но - их и только их.
А дальше уже - как пойдет. В смысле, как конкуренция выведет. Собственно, если человек верует, в том числе в необходимость церкви как института (не итсист какой) - то почему бы ему и не поддержать этот самый институт? Или, поставив вопрос по-другому: почему за это должен платить кто-то другой?
Снизится посещаемость? Что ж, значит, такие прихожане.

Так что и в плате за вход я в общем случае ничего плохого не вижу. Хотите отправлять обряды - платите. Любой каприз за ваши деньги. Не за мои. А если мне захочется к культуре приобщиться - вот, честное слово, не впадлу будет заплатить.
polenadisto: (Default)
Я тут недавно писал о том, что атеизм и антиклерикализм - явления не строго совпадающие (в принципе, можно представить и атеиста-клерикала).
Всё это там было к тому, что нынешняя критика РПЦ - это по большей части НЕ критика религии. Мировоззренческие вопросы остаются за кадром всей полемики - причем с обеих сторон.
Прошедшая недавно на Газете.Вру новость о противостоянии РПЦ и РПАЦ навела меня на следующие мысли.
По-видимому, эти мировоззренческие вопросы во многом выпали и из внутрицерковной (sensu lato) полемики. Вот кто-нибудь что-нибудь знает о вероучительной разнице между РПЦ и РПАЦ (что лично мне в разы интереснее). Выглядит это исключительно как "спор хозяйствующих субъектов"(tm).
Да и ex cathedra чаще слышатся вполне себе нерелигиозные высказывания. Не то, чтобы я был против интереса религиозных деятелей к обществу - но возникает прочное ощущение, что РПЦ становится всё более и более просто общественным институтом, вполне себе светским.
То есть так вот странно выходит: идет клерикализация общества и - одновременно! - секуляризация Церкви.

Интересно, что об этом будут писать историки)
polenadisto: (Default)
Еще одно явное отличие соврмененной российской общественной жизни от той, что была, скажем, лет десять назад - это гораздо более активное обсуждение и осуждение роли религиозных организаций вообще и РПЦ в частности в жизни этого самого общества.
Пожалуй, прошедшие предвыборные кампании - первые в истории новой России, на которых хоть как-то на официальном уровне поднимался вопрос о роли Церкви. И сейчас этот вопрос опускаться не собирается.
И - как бы к этому не относиться - РПЦ сейчас воспринимается как элемент государственной машины или чего-то окологосударственного, а вовсе не как сообщество исповедующих православное христианство. Ведь действительно - большая часть околоцерковных скандалов, интриг, расследований не затрагивают вопросы веры, речь идет о вполне светских моментах.
В силу естественных причин, от РПЦ в основном слышны агрессивные отповеди (также как частенько от ее противников - агрессивные нападки). Поэтому вдвойне неожиданном было прочитать на "Православном мире" небольшую статью свящ. Федора Людоговского под заголовком "Прислушаемся к антиклерикалам".

В частности, в самом начале автор делает следующее замечание: "Антиклерикализм отнюдь не тождествен материализму, атеизму. Вполне можно представить себе верующего человека, который мыслит себя антиклерикалом. " Действительно, даже я, атеист, свой антиклерикализм из своего атеизма не вывожу. Критика веры и религии как идеологического, философского конструкта для меня - одно, а критика религиозных организаций как общественных институтов - совершенно другое. Конечно, они друг с другом связаны, но слабо и нежестко.
polenadisto: (Default)
Вот с одной стороны - вроде как естественнонаучное просвещение духовенства полезно, ибо позволяет не выдавать им откровенный анахронический бред. Но с другой стороны - позволяет порождать новый (и что с того, что он - не анахронический?).
Это я к чему. А к Патриарху нашему РПЦ МП Кириллу.
Прошлым летом глава РПЦ по случаю празднования дня памяти святителя Ионы служил в одном из московских храмов при поддержке большой тульской делегации во главе с митрополитом Алексием; также там и местные наши политики были во главе с тогдашним губернатором (ныне подследственным) Дудкой. Полный рассказ о мероприятии здесь
Там Кирилл в Первосвятительском слове произнес, в том числе, следующее (перед этим шла речь о первородном грехе):
"Сегодня открытия биологии дают нам даже научный ответ на вопрос, как грех передается из поколения в поколение. Мы знаем, что существует наследственный механизм, что человек передает последующим поколениям свою природу, в том числе и особенности характера, и греховные склонности, и буйства страстей. Иногда невозможно понять, почему ребенок в младенческом возрасте проявляет такие греховные устремления, которые противоестественны для его возраста. И психиатры пытаются ответить на вопрос, и педагоги, и родители в ужасе. А ответ прост: мы наследуем природу своих предков, а вместе с ней передается наследственно и тот самый грех, о котором говорит апостол Павел: "Доброго хочу – и не делаю". Что может быть больше человеческого желания, человеческой воли – если хочу, то делаю. Но нет, не могу делать! И если не делаю того, что хочу, а делаю то, что не хочу, то есть грех, значит, не я делаю, а живущий во мне грех...Человек рождается не чистым – он рождается с унаследованными признаками, и не только цвета волос, цвета глаз и строения позвоночника и мышц; он рождается с унаследованными духовными качествами, среди которых не только добродетель, но и грех. И чем больше греха совершает человек в жизни, тем больше этот грех входит в его природу и генетически передается последующим поколениям."

А это, что ни говори, новое слово в биологии - передача греха по наследству, причем биологическими методами! Как мне знающие люди подсказали, это Кирилл взял на вооружение частное богословское мнение известного профессора МДА Осипова.
Частное мнение - частным мнением, но оно во много подрывает основы христианской антропологии - в итоге многие православные этого мнения не разделяют, считая скорее отголоском приязыченного "народного православия". Собственно, я того же мнения. Радует только, что у православных нет догмата непогрешимости Патриарха. Впрочем, его авторитет все равно может пойти на руку популяризации этой странной концепции.

То есть вроде как да, православные уже не отрицают открытий нейробиологии о наследовании психических качеств, но чтоб именно грех наследовался! Причем приобретенный в том числе - речь же не только о первородном идет (ну, внесли изменения в ДНК при изгнании из Рая - и ладно).
Впрочем, почитав Осипова, я решил, что он сам не до конца понимает, о чем говорит - этот грех все-таки именно по наследству "биологическому" или все же "социальному" передается? Так что да, буде КСЕ хорошим курсом - не помешало бы... Отдельного курса биологии уже не требую.
polenadisto: (Default)
Как-то никогда не задумывался, что в церковных лавках еще и вино продают. Оно, конечно, объект культовый (для причастия?), но, оказывается, продается там без лицензии. И без обязательных по закону надписей о вреде алкоголя.
Однако ж один екатеринбургский товарищ обратил внимание и даже довел дело до положительного решения суда. Естественно, ему это не сразу удалось, но факт примечательный.
Подробности можно найти здесь.
polenadisto: (Default)
Я уже писал о небольшом материале в "Нескучном саду", из которого слегка неожиданно для себя узнал, что мои мысли по поводу того, что значительную части номинальных православных составляют люди, эту религию не совсем исповедующие, разделяют (и высказывают!) и некоторые священники
И вот - еще один занятный материал на эту же тему. Доклад ответственного редактора "Журнала Московской Патриархии" Сергея Чапнина (не Чаплина, так что всё ОК).
Основная идея (которую я во много разделяю) - сейчас православие стало эдакой секулярной, гражданской религией, вкупе с чем возникло еще некое "народное православие", во многом создающее образ православия вообще, являясь при этом таким скопищем неизвестно чего, что любой постмодернист позавидует. Как по мне, так это самое "народное православие" гомологично всякому засилья "чертовщины" в начале 90-х.
В силу очевидных общефилософских разногласий с автором, я не могу сказать "Всё правильно написал!", однако ж подобный взгляд на проблему (а также признание ее существования, что не всегда бывает) мне близок. Насколько вообще могут быть близки взгляды на церковные вопросы атеиста и верующего.
polenadisto: (Default)

Qu'est-ce à dire pravoslavni?
А.С. Пушкин "Борис Годунов"
(реплика капитана Маржерета)



Одна из давно неутихающих битв в глобальном сраче на тему бытования религии вообще и православного христианства в частности в России - поиск ответа на вопрос "сколько у нас православных?".
Ответы шатает от порядка 70% (с часто сопутствующими призывами к клерикализации) до порядка 5-10% (с не менее часто сопутствующими призывами к сохранению секулярного характера).

Всё тут упирается, понятно, в вопрос - кого считать православным? Всё-таки православие имеет слишком сильный национальный оттенок, подобно католицизму в Италии или исламу в Арабском мире. Но если араб, называющий себя мусульманином, обычно в основные догматы верит (хотя бы в бытие Бога), или уж по крайней мере знает их на более-менее приемлемом уровне, то у нас бывают и такие люди, кто официально именуют себя "православными атеистами" (художник-фантаст Геннадий Тищенко и Сергей Капица, например). Оксюморон почище школьного "горячего снега", но смысл более-менее понятен (замечу, что подобные "православные" обычно не дают никакого повода к клерикальной риторике).
Лично я, однако, склонен слово "православный" применять только к людям, эту религию исповедующими, основные догматы признающими, желательно и воцерковленными. Поэтому, кстати, не люблю, когда некоторые меня к православным относят (иногда чуть ли не исключительно по причине крещеня).
И вот таких, труЪ-православных, у нас точно 70% не наберется. А, собственно, почему?
Набрел тут на рассуждения на эту тему двух священнослужителей. Не где-нибудь, а в довольно популярном православном журнале "Несучный сад".
Первое интересно признанием того, что число воцерковленных у нас не растет (хотя и не падает) - обычно в этой полемике другая оценка первой производной звучит. И причины "неприхода" людей к Церкви там приведены мне вполне "близкие" - в смысле, я и сам так считал (от негативного социального образа православного до той самой клерикализации). Конечно, это не аргумент в пользу истинности моей позиции, но то, что и некоторые священники думают также - наводит на.

А вот второй - во-первых, перевел стрелки ("А среди мусульман и иудеев воцерковленных еще меньше!"), а во-вторых, в числе основных причин назвал отсутствие государственного религиозного телеканала (Интернетом-то у нас пользуется лишь малый процент населения, оказывается).
В общем, дальше думайте сами, читайте сами (ссылка выше).
polenadisto: (Default)
Свидетели Иеговы известны своей широкомасштабной деятельностью по переводу Библии (а также издания своих журналов) на разных языках мира. Как по мне, так это самая полезная их деятельность, ибо способствует развитию и сохранению.
Но не только они этим богоугодным делом занимаются.
Оказывается, в Москве действует Институт перевода Библии - автономная неоммерческая организация, сотрудничающая с РАН. Переводит Библию (а также библейские рассказы для детей и т.п.) на языки народов бывшего СССР.
Задача, понятное дело, не тривиальная - все-таки найти человека, который одновременно бы был носителей какого-нибудь табасаранского, и в то же время разбирался в филологии и богословии.

Кроме непосредственно переводческой деятельности, в институте еще и сопутствующими исследованиями по библеистике и около занимаются.

Список языковых проектов тут (отсортированные по алфавиту, региону и языковой группе), а здесь можно скачать в pdf-ах некоторые из переводов.
Я, естественно, обратил внимание на тувинский - кроме самого текста Евангелия, там еще и словарь терминов (кстати, указывается, что перевод должен быть понятен не только христианам).
polenadisto: (Default)
Христианский рок - понятие очень растяжимое. С одной стороны, сюда можно отнести Х.Р. как жанр, в узком смысле - преогромное количество банд, в основном протестантских, ваяющих "под заказ" огромное количество достаточно нудных песен примерно одинакового музыкально-текстового содержания (хотя, конечно, и там иногда попадаются достойные вещи - наверное). С другой стороны, есть и просто авторы, чье христианское мировоззрение весьма сильно отразилось на их творчестве. Из тех, кто на виду "у нас", сразу же встают перед глазами К.Е. Кинчев ну и С.А. Калугин.
Так же, видимо, и с литературой. Есть, с одной стороны, Федор Михайлович (в качестве примера) - некий аналог К.Е. и С.А. Но есть, оказывается, и нечто вроде "христианского рока" узк. см.
Довелось мне тут недавно прочитать два сборника рассказов ("Долгота дней" и "Не вправе отказывать") священника Ярослава Шипова. Замечу, что он исходно был писателем (кажись, даже в СП состоит - как тот же Калугин), а где-то в 90-е неожиданно для себя стал священником, вроде бы, в Вологодской области (но не уверен, что именно там).
Книга оставила... многогранное впечатление.
Начнем со стиля. Сборник коротких зарисовок "из жизни приходского священника", написанных в "шукшинской" манере. Смех сквозь слёзы и грустную улыбку. Я давно такого простенького языка не встречал - в данном случае это комплимент. Действительно, о. Ярослав писать умеет. И его существование заставляет надеяться, что "бурное развитие языка русской литературы" еще не убило всего, что было наработано.
Продолжим содержанием. В зарисовках схвачены весьма приметные черты нашей жизни (с упором на 90-е и деревню - о которых мне, конечно, судить трудно, но все равно много узнаваемых черт там, где мне есть с чем сравнить). Так что "социальный контекст" (без лишней политизированности) присутствует. И о жизни священников, неожиданно ставших востребованными, тоже художественную информацию получить можно.
При этом каждый рассказ прямо-таки "пропитан" христианской проповедью (напомню, литературной!). Причм иногда, на мой атеистический взгляд, религиозность автора "зашкаливает", как бывает у неофитов (не в том ли дело, помятуя о биографии? хотя тут опять же лучше не судить, как советует одна из самых близких мне христианских заповедей).
И вот тут можно плавно перейти к "ложке дегтя" - при всей пламенности веры лирический герой оставляет впечатление о себе как о ... наверное, это можно назвать "дремучим" человеком. По многим позициям его взгляды на жизнь кажутся весьма узкими и даже примитивными. Ученые, иностранцы, иноверцы - все они, далекие от православия, описываются со снисходительностью, смешанной с плохо скрываемой неприязнью. Причем истории о них часто оказываются дурными анекдотами с карикатурными персонажами. Создается ощущение, что особой образованностью автор не отличается и слишком часто идет на поводу у общественных стереотипов, распространенных у части (не самой прогрессивной) современных российских православных.Так что не могу сказать, что эта книга приблизила меня к православию (есть ощущение, что о. Ярослав ставил перед собой и такую цель, как настоящий "христианский рокер").

В заключение замечу, что, несмотря на последний абзац, рекомендую всем прочитать это достойное творение современной отечественной литературы. Ну а про ощущения - тут, как всем давно известно, jedem das Seine
polenadisto: (Default)
Клайв Льюис, наверное, большинству известен как автор "Хроник Нарнии". Это не единственная его работа на почве фантастики - есть еще менее известные "Out of the Silent Planet" (книга, а не песня) и т.д. Однако он еще и видный богослов ХХ века. Его самая знаменитая апологетическая работа - "Просто христианство" (Mere Christianity). Впервые узнал о ней из книги Ф. Коллинза "Доказательство Бога: Аргументы ученого". Там один из крупнейших современных генетиков неоднократно ссылался на нее, рассказывая о своем переходе к христианству. Недавно еще одна молодая коллега рассказала мне об этой книге. И я понял, что таки - надо читать! Благо книжка небольшая.

Вначале - о самой задумке. Автор, прихожанин Англиканской церкви (родившейся в результате своеобразного компромисса католичества и протестантизма), ставит своей целью разъяснить читателям, что же представляет собой христианство в самой своей основе, разделяемой всеми христианскими церквями. (Замечу в скобках, что ряд довольно сильно отошедших от "корней" конфессий, признающих себя христианами, вроде Свидетелей Иеговы, остались неохваченными - ну да и ладно). С тем, чтобы читатель смог бы прийти к христианству как оно есть, а не как изображается пропагандой (как церковной, так и атеистической) - а выбор за тем, к какой именно церкви примкнуть, останется за ним. При этом, что важно, Льюис упирает на то, что церковь нужна - то есть это не проповедь некоего нового "чистого" христианства.
Задача благая. И сейчас ее актуальность, думаю, даже больше, чем в то время, когда она родилась. А создана она на основе радиобесед, которые автор вел во время Второй мировой войны (что тоже накладывает отпечаток - от Zeitgeist'а никуда не дется).

Начинается книга с "доказательства бытия Бога" (tm). К счастью, оно так не позиционируется - скорее, отражает тот логический путь, которым автор пришел к пониманию бытия Божьего. Если кратко - то это "аргумент от морали". Причем в достаточно развитой форме (не "без Бога все бы друг друга поубивали", а обоснование невозможности естественного возникновения морали у человека). Что интересно - когда я читал эту часть, мне постоянно казалось, что я читаю Коллинза. И некоторые пассажи меня прямо-таки удивляли. Но они были бы удивительны для биолога начала ХХI века (а у Коллинза их, пожалуй, и нет), но не для филолога середины XX-го. Благо будущие авторы научной этологии сражались по другую сторону фронта. Причем у Льюиса вся эта схема логически гораздо лучше проработана. Она даже в чем-то сходна с математическим доказательством (насколько к нему может приблизится что-либо нематематическое). И у Льюиса оно смотрится лучше еще и потому, что в "Доказательстве Бога" Коллинз вначале подробно разъясняет, что из т.н. "естественнонаучных доказательств Бога" таковыми НЕ является. И его аргумент, что вот тут-то мы и нашли истинного Бога, а не "God of the Gaps", кажутся неубедительными.
дальше идет подробное разъяснение христианской морали. Не только обобщенное, но и "с комментариями" - как применять принцип(ы) в такой-то ситуации. Глава также приятно поражает логичностью.
А в конце книги автор пытается дать читателям представление о гораздо более тонких богословских материях - о Троице, двуединой природе Христа, смысле Вселенной вообще и человека в частности... Льюис пытается идти все тем же путем, но тут сразу видно, что тут логика отказывает. Все-таки материи (как это ни прозвучит) уж больно тонкие и высокие. Вот и защкаливает количество аналогий, всю логику авторскую на нет сводящие. Это даже не Тертуллианово "верую, ибо абсурдно", это скорее Павлова "уверенность в невидимом" (с тщетной попыткой все-таки разглядеть). Тут моя логика уже совсем бунтовать начинает, но я понимаю, что сюда ее особо и применять не стоит.

Конечно, я не совсем отношусь к целевой аудитории книги (на пороге выбора между христианством и чем-нибудь еще не стою), но она мне понравилась. Даже очень. Настоятельно рекомендую всем, независимо от вероисповедания. Думается, и многим воцерковленным (во что угодно) она была бы полезна.

Несколько общих замечаний. Я почти не знаком с протестантскими (в широчайшем смысле) текстами, но сам стиль мне напомнил скорее каких-нибудь американских проповедников. Нет ссылок на Священное Предание (на Писание, к слову, тоже), но зато встречаются ссылки на работы таких же современных писателей-христиан (или даже не христиан). Те же восторженные эпитеты. И язык - подчеркнуто "осовремененный" (особенно по контрасту со многими православными). Сразу видно (да автор и не скрывает это), что книга его - для европейского нехристианского мира. Для того, где люди НЕ знают (и часто не хотят знать), что же такое христианство. Именно что оно есть в своей основе, а не как культрная принадлежность. Такой вот "Закат Европы". Впрочем, такое, осознанное христианство я уважаю куда больше, чем "я православный, потому что русский, а что это такое - Х его З".
И два особенно понравившихся момента. Первый - в самом начале книги он говорит читателям, что, если выбирать между христианскими церквями, то не на основе обрядов, а на основе догматов. Если б я выбирал, то поступил бы также. И пытался донести ту же мысль до одной одноклассницы, которая хотела моей помощи в выборе (но..эх!..ее интересовали именно обряды).
Второй - неоднократно повторяемая мысль, что принять христианство не нужно "каждому здесь и сейчас" - всему свое время. Нельзя опоздать, но и спешить тоже не стоит. А вот эта мысль, как мне кажется, вообще редка у проповедников. Но мне также крайне симпатична=)
polenadisto: (Eristalis)
Так получилось, что с печатной прессой я знакомлюсь, только приезжая в Алексин. А там мы по-старенике, хотя и всё больше плюясь, выписываем стремительно принимающие цвет мочи "АиФ". Но и там всё же попадаются действительно интересные статьи (и в которых, по крайней мере, на первый взгляд, не видно логических ошибок, передергивания и прочего журналистского говна).
Свежий пример - из тульского приложения за какой-то декабрьский номер узнал, что в Туле на Пролетарской улице есть принадлежащий РПСЦ (Русской Православной Старообрядческой церкви) храм Иоанна Златоуста. Построенный в 1913(или 1914), после революции был закрыт, и возобновил свою деятельность как храм в 1996. За это время он лишился куполов и крестов и вообще выглядит заброшенный, однако прихожане по мере сил восстанавливают. "Основной приход храма - это бабушки 60-80 лет, и их около 20 человек. Большинство из них потомственные староверы..." - говорит о. Алексий.
Так что спасибо некому Андрею Бахтину за статью! Надо бы теперь поискать храм этот...
polenadisto: (hairs)
Есть что-то такое...словами невыразимое... в проповедниках с микрофоном от какой-нибудь очередной "пламенной" деноминации пиндосьего происхождения (само явление, по крайней мере)
Михаил Котов - пастор церкви Источник Жизни г. Санкт-Петербург как он есть:


via [livejournal.com profile] kalugin
polenadisto: (Default)
Задавался я тут вопросами о взаимодействии Свидетелей Иеговы с австралийскими аборигенами и эсперантистами.
И так они меня затронули, что я даже на форумах хотел найти ответ, но не удалось.
Однако искомые ответы пришли сами в мой ЖЖ в виде комментариев [livejournal.com profile] gufido.
Считаю необходимым привести их тут полностью (с парой своих незначительных добавлений в косых скобках):

1)по поводу изданий СИ на эсперанто:
На эсперанто были выпущены 2 книги: "Миллионы ныне живущих никогда не умрут" (перевёл Каарло Хартева в 1922, он распространял эту книгу в Хельсинки, Будапеште и Москве) и "Где находятся умершие". /о нем упоминается и в довольно куцей статье эсперантистской \Википедии о СИ/

В настоящее время перевод литературы на эсперанто не производится, поскольку считается, что благая весть должна достичь их сердец людей, будучи проповедуема на их родном языке. А, насколько мне известно, эсперанто является родным только для 2 тыс. человек (кроме того, большинство из них билингвы).

2)по поводу перевода Библии автором эсперанто Л. Заменгофом:
Что касается перевода Заменгофа, то, на мой взгляд, он неплох. Хотя есть в нём некоторые недостатки. Нпример, тетраграмматон ЙГВГ везде передан не как Jehovo (или Jahveo), чтобы было бы логично, так как имена принято не переводить, а транслитерировать. Вместо этого Заменгоф последовал гугенотской традиции и перевёл это выражением la Eternulo/"Вечный"/. Хотя Иегова скорее переводится как la Estiganto/Тот, кто делает существующим"/.

Другой недостаток. Заменгоф следует западноевропейской традиции и переводит ho theos не как la Dio (что было бы логично), а как Dio без артикля /не знал о таком
действительно странном факте/.

3)по поводу австралийский аборигенов
К примеру:
"В Пинджелли было образовано собрание, и вначале оно состояло в основном из аборигенов. Нам пришлось учить многих из них читать и писать. В те ранние годы к ним относились с большими предрассудками, но постепенно жители города начали уважать Свидетелей Иеговы-аборигенов за их чистый образ жизни и за то, что они граждане, заслуживающие доверия".
(МЭРИ УИЛЛИС. Поддерживаемая Богом, который не может лгать //Сторожевая башня 1994 1.5. с. 30)
"В Джилкмингане, что 450 километров южнее Дарвина, мы встречаем маленькую группу аборигенов. В течение ряда лет это селение аборигенов считали селением Свидетелей Иеговы – так много человек регулярно присутствовало на конгрессах, хотя ни один из них не был крещен. Селение заметно выделяется своей чистотой. Замечательно, что некоторые из этого селения твердо встали на сторону истины и крестились. Они были первыми из числа не живущих в городе аборигенов, кто поступил подобным образом. Со стороны этих кротких людей требуется настоящее мужество и упование на святой дух Иеговы, чтобы порвать с вековыми традициями и связанными со спиритизмом ритуалами, которые практикуются среди их соплеменников".
(Проповедование в стране контрастов //Сторожевая башня 1993 15.10. с. 26)
А в Пробудитесь! от 22.08.1998 с. 12 была опубликована автобиография аборигенки Дороти Коннелли "Я смогу любить землю вечно".
Там такие сведения о СИ из Австралии:
"По всей Австралии разбросаны еще примерно 20 таких аборигенных групп. Кроме того, собрания аборигенов образованы в Аделаиде, Кэрнсе, Ипсуиче, Перте и Таунсвилле. Всего в этих группах и собраниях примерно 500 человек, в том числе и некоторые члены моей семьи".

Почему нет на иллюстрациях? Видимо, по причине относительной их малочисленности.
polenadisto: (hairs)
Изображение на утюге, размещенное несколькими постами назад, большинством опрошенных было распознано как Мона Лиза. Впрочем, из-за нескрытости комментариев некоторые, весьма вероятно, испытали на себе влияние ответов других. И только [livejournal.com profile] satyr_w не пошел ни у кого на поводу, сказав, что это - Джим Моррисон.
Я же "разглядел" там сфинкса (как и еще несколько посетителей того сайта, откуда было взято изображение).
Ну а что там увидела обладательница утюга, легко догадаться, учитывая, что это стало достоянием широкой общественности - естественно, Иисуса.

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 07:59 am
Powered by Dreamwidth Studios