Про живых ископаемых и Черную королеву (мнение коэволюциониста).

[polenadisto]

Прочитал тут на Постнауке (которая постепенно и формат новостей науки осваивает), что открыты окаменелости сульфатрелуцирующих бактерий, которые не изменились за период с 2,3 до 1,8 млрд лет назад, да и от нынешних оказались неотличимыми.
Там под это дело идут рассуждения автора на тему "А зачем им эволюционировать, если им уже хорошо и все вокруг нисколько не меняется?"
Комментировать конкретно эту новость не хочу, так как оригинал статьи даже не открывал, а в новости подробностей ноль (хотя, насколько я понимаю, у бактерий с морфологической эволюцией вообще плохо, да и вообще с морфологией, и никакого "прогресса" там и близко нет, они быстро освоили все пространство возможностей).
Но по поводу всяких "живых ископаемых" мне есть что сказать. Так, только мысли, конечно.

Итак, живые ископаемые. Организмы, на протяжении десятков и сотен миллионов лет остающиеся узнаваемыми палеонтологами. те, для кого эволюция остановилась. Но остановилась ли? Эволюция ведь бывает разная. Да, их морфология осталась неизменной. Соответствующие морфологии экологические свойства, видимо, тоже. И, наверное, дело тут действительно в стабильности условий плюс высокая адаптивность (хотя есть же еще и "эволюционный стазис" А.С.Северцова, когда стабилизируешься не от хорошей жизни - но, как по мне, такой механизм на протяжении ТАКИХ масштабов вряд ли действенен).
Но ведь есть же еще и другая эволюция. Во-первых, "эволюция по умолчанию", коея есть генетический дрейф, идущий во всех конечночисленных популяциях. Во-вторых, есть же еще и неостановимая адаптивная эволюция. Прежде всего - борьба с паразитами. Она на морфологии и не должна отражаться. Но иммунные гены все эти миллионы лет и поколений даже у застывших живых ископаемых должны были меняться. И палеозойские лингвули с триасовыми гаттериями, скорее всего, были адаптированы совсем к другим бактериям и вирусам, чем наши современники, морфологически неотличимые и экологически идентичные (?)
Кстати, было б интересно посмотреть, что у этих тварюшек со следами отбора в геноме. Думаю, ничего выдающегося. Или, может, кого уже отсеквенировали, никто не в курсе?

Comments

[barson.livejournal.com]

Дрейф-то по идее можно отрезать отрицательным отбором... А вот приспособление к паразитам etc. - да, вряд ли их среда была совсем такая же, что-то, наверное, всё-таки поменялось...

[polenadisto.livejournal.com]

Но отрицательный отбор будет "отрезать" дрейф, только если дрейфуют снижающие приспособленность варианты. Но есть же настолько адаптивно малозначимые, что дрейф их зафиксирует быстрее, чем отбор заметит. Но в любом случае тут меняться скорее всего будут только последовательности нуклеотидов без выраженного фенотипического (тем более морфологического эффекта).
Кстати, у этих "живых ископаемых", кажется, частенько невысокая численность популяции, так что дрейф должен влиять существенно.

[barson.livejournal.com]

Да, согласен.

[admiral-hood.livejournal.com]

90+ % точечных мутаций вообще нейтральные, то есть никак не влияют на фенотип.

[tinmonument.livejournal.com]

Точно! Не будем забывать и о молекулярных часах.

[polenadisto.livejournal.com]

Собственно, когда я про дрейф как "эволюцию по умолчанию" писал, я их, в конечном итоге, и имел в виду.

[admiral-hood.livejournal.com]

Открою страшную тайну, почему некоторые виды не изменяются сотнями миллионов лет. Эта тайна называется «экспоненциальное распределение».

Если среднее время жизни атомов радиоактивного изотопа равно 1 год, то один атом из 1000 проживёт 10 лет.

Если среднее время жизни телевизора равно 10 лет, то один телевизор их 1000 проработает 100 лет.

Так вот, среднее время жизни биологического рода составляет 30-50 млн. лет. За это время род с вероятностью 50% либо вымрет, либо породит другой род, а сам исчезнет.

Если, например сейчас существует 1200 родов млекопитающих, то через 30 млн. лет останется примерно 600 (не считая новых, которые появятся за это время), через 60 млн. лет — 300, через 90 млн. лет — 150 и т.д. Через 300 млн. среденестатистически на земле останется всего 1 род млекопитающих, существующих сейчас. Все остальные зверюшки будут (если мы залетим туда на машине времени) нам незнакомы. И тамошние палеонтологи будут решать вопрос, почему какой-нибудь барсук за 300 млн. лет совсем не эволюционировал. А это чистая статистика, кто нибудь просто обязан был 300 млн. лет сохраниться в неизменности.

[polenadisto.livejournal.com]

Кстати, да.

[barson.livejournal.com]

Всё же «экспоненциальное распределение» - это скорее описание феномена, чем указание на причину. :)

[admiral-hood.livejournal.com]

Да, конечно. Но чем дальше наука выходит за рамки обыденного, тем в большей степени мы вынуждены ограничиваться описанием, не имея возможности указать причину.

Вообще же экспоненциальный закон характерен для явлений, когда нечто бьётся лбом в потенциальный барьер и в конце концов его пробивает (а вероятность пробития потенциального барьера по экспоненте зависит от энергии, направленной на его пробитие).

Так что можно сказать, что окружающая среда случайным образом испытывает популяцию на прочность и в конце концов её добивает :~) Не обязательно добивает путём физического уничтожения. Чаще просто заставляет эволюционировать и превращаться в нечто непохожее на оригинал.