Что я прочитал летом
Oct. 21st, 2014 08:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
polenadistoЕще в прошлом году на меня на ЗБС внезапно свалилась немаленькая такая библиотека. И как-то логично сформировалось решение: во время долгосрочного пребывания на биостанции читать (в порядке свободного времени) книжки только из нее, а не привезенные из Москвы.
Времени в этом году на чтение оказалось существенно меньше - тем большим было мое удивление, когда я окинул прочитанное.
Порядок в нижеследующем изложении старается быть хронологическим, но это у него не всегда получается.
Итак...
1)"Таис Афинская" Ивана Ефремова.Очень давно не читал Ивана нашего Антоновича, хотя продолжаю считать его одним из любимых своих писателей. Хотя сейчас, может быть, для меня более актуальны его палеонтологические работы. Но вот до "Таис Афинской", его финального романа, как-то руки раньше не доходили. А он и вправду финальный - Ефремов конца 60-х гораздо больше эзотерик, чем ранее, в своих философских воззрениях (ну а что он на самом деле - не литератор, а философ, известно давно). Но ведь это не какой-то случайный поворот - он вполне к этому шел. Тут, как всегла, сильные и смелые мужчины и красивые (и не менее смелые) женщины. И поиски сокровенной истины в мифологиях (внезапно даже анахроническая каббала возникает в тексте) - еще один увлекательный исторический "роман приключений", который на поверку оказывается философским трактатом. Все там хорошо и как надо - только, как часто в подобных произведениях, иногда ловишь себя на мысли, что герои более, чем двухтысячелетней давности, мыслят в категориях, синхронных автору, а не им самим. ну да это не важно. Ефремов что хотел сказать - то сказал.
2)"Диалоги" Платона. Из библиотечки "Философское наследие", вестимо. Собственно, прочитал всего два - "Пир" и "Федон". "Пир" довольно тяжело шел, а вот "Федон" - очень ясное произведение. Недаромфилосев А.Ф.Лосев писал, что это не только философское произведение, но и самая настоящая драма в литературоведческом смысле. Соглашусь. "Пир" тоже вполне себе обладает литературной формой (одно внезапное появление пьяного Алкивиада с собутыльниками, внезапно ввалившихся на симпозиум, чего стоит), но "Федон" читается как настоящий роман (при том, что все повествование укладывается в один день, финал хорошо известен - есличо, диалог описывает последний день Сократа - чтение увлекает). Конечно, какие-то логические построения геров диалогов сейчас могут показаться скорее забавными, но все равно видно, что за две с лишним тысячи лет из нашей культуры "ушла" традиция таких логических построений. В современных научных статьях нечасто встретишь подобные по сложности рассуждения. Всё-таки жаль, что диалоги как жанр канули в Лету. А "Пир", по нонешним временам, глядишь, могут и запретить - ибо любители запрещать могут и не увидеть в нем ничего, кромю. "пропаганды гомосексуализма".
3)"Убийство Урицкого" и "Святая Елена, маленький остров" Марка Алданова.Один из наших писателей-эмигрантов. "Убийство Урицкого" - исторический этюд, в котором автор попытался дать портреты раннего советского деятеля Урицкого и его убийцы (с которым был лично знаком). Дело написания таких этюдов - благое, но тут авторская позиция вылезает изо всех щелей. Вполне допускаю, что Урицкий был тем скотом и мудаком, каким предстает в описании Алданова, а его убийца - таким светлым юношей. Но все-таки мне даже в таком личном историческом жанре хочется больше хотя бы формальной объективности.
"Святая Елена, маленький остров" называется романом, но по размеру соедет и за рассказ-переросток. Посвящен, понятное дело, последним дням Наполеона, а вернее - жизни его "тюремщиков" на острове. Конечно, роман еще и охватом отличается, но тут, как мне показалось, все рассказано как-то урывками. Отдельные сюжетные линии только формально сливаются вместе, а потом все так же неожиданно и внезапно обрываются (даже не кончаются). Пожалуй, более всего в романе понравились первые страницы, где описаны геополитические реалии наполеоновских войн глазами маленькой девочки из Британии.
4)"Все живое..." Клиффорда Саймака.Роман одного из классиков американской, да и мировой вообще фантастики о контакте землян с цивилизацией разумных цветов (являющийся продуктом деятельности какой-то более древней цивилизации). Как часто у Саймака, пришли они из параллельного мира, отделенного от нас одной секундой (или где-то так). Все действие происходит на фоне американского Мухосранска - собственно, в литературном плане роман во многом интересен именно жизнеописанием того городка и его реакцией на творящуюся неведомую фигню - собственно, любят американцы такое. Ну и, конечно же, любимый конек Саймака - это гуманизм, который вроде бы даже и побеждает, но осадок остается.
5)Сборник новелл "Герострат" Жан-Поля Сартра.Самый первый литературный опыт Сартра, если не ошибаюсь. Новеллы, говорят, шокировали тогдашнюю читательскую публику. Но было это давно. А сейчас вся эта "сартровщина" во многом сформировала современный дискурс, в том числе и традицию жизнеописания неудачников и мудаков, так что новеллы показались мне пусть и мрачноватыми (и не без чернухи), но - прям-таки "целомудренными" на фоне тех, кто пытается сейчас добиться схожего эффекта. Пожалуй, больше всего понравилась "Стена" - рассказ, действие которого разворачивается во время Гражданской войны в Испании. Если бы было чуть меньше "грязи", я бы мог подумать, что его написал Борхес - задумка очень в его стиле.Ну и да, пока читал книжку и ездил на электричке в Москву - мог осознавать себя Ивановым, понятное дело.
6)"Государь всея Руси" Ю.Г. АлексееваПозднесоветская книга историка (не писателя какого там!) про Ивана III, объединителя земель Русских. Очень интересно написанная книга. Рассчитанная на широкий круг читателей, но в то же время - отнюдь не "ширпотреб", на многие положения приводятся доказательства, непонятное называется непонятным, и т.д. Хотя центральный персонаж книги - это сам Иван III, но это не совсем биография. Основной пафос - это "смена эпох", феодальной раздробленности на централизованное государство. Автор не раз подчеркивает, что в тогдашних конфликтах трудно выделять "правых" и "виноватых", ибо у разных сторон были прямо-таки перпендикулярные представления о том, как оно все должно быть.
Конечно, мне было приятно прочитать и об Алексинской битве 1472, отнюдь не случайно случившейся именно при этом великом князе. Хотя интерпретация его немного отличается от той, которую воспроизводят алексинские деятели.
Ну и на фоне событий этого года было...назовем это "забавно"... читать о тогдашних взаимоотношениях Московского государства с независимым Крымом.
7)"Тегеран. Ялта. Потсдам. Сборник документов".Вот ни больше, ни меньше - а записи бесед на заседаниях трех конференций Союзников и итоговые документы. Неожиданно легко читается. Дипломатия времен войны у нас как-то меньше известна, чем сама война, а ведь во много именно она сформировала послевоенное мироустройство. Уже там многое видно: от Тегерана к Ялте видно нарастающая конфронтация борцов с фашизмом. Пожалуй, только читая тегеранские беседы, было некое ощущение надежды на лучшее. Несколько интересных моментов. Во-первых, такое ощущение, что юмор из участников конференций в существенных количествах присутствовал только у Сталина и Черчилля (что, впрочем, ожидаемо). Во-вторых, Сталин, оказывается, предлагал дать места в ООН не двум, а трем советским республикам (если кто не знает, в число основателей ООН помимо СССР, на правах отдельных членов входили Украинская и Белорусская ССР) - еще предлагал Литву. В-третьих, американские президенты и Черчилль регулярно говорят, что некие решения еще должны быть приняты парламентами или правительствами и что они сейчас не могут что-то решить окончательно, Сталин же никогда ни на что подобное не ссылается.
8)"Рассуждения о методе" Рене Декарта.Ну как же, занимаясь наукой, не прочитать методологический труд одного из основателей науки, как она есть! Это та самая книжка, где Декарт решается все подвергнуть сомнению и за отправную точку берет существование мыслящего себя. Вообще же форма этого труда мне оказалась (нет, я не хотел написать "показалась") странной. Изложение не без путанности, а значительную часть второй половины занимают рассуждения не о методе (который к этому моменту был применен для решения вопроса о существовании Бога, а также частных вопросов физиологии, но во втором случае - с многочисленными ссылками на эмпирические данные), а о том, почему эту книгу таки стоило написать. Честно говоря, сомнения у меня, нефилософа, живущего через несколько веков после, возникают - не в том, что надо было об этом методе рассказать, а в том, что именно в такой форме.
9)"Праздник, который всегда с тобой" Эрнеста ХемингуэяХемингуэя я уважаю и даже ценю, но читаю редко. Тут опять же совпал малый размер и надобность куда-то ехать. Ну и, как всегда, понравилось. Книжка про то, как Хемингуэй жил в Париже, только входя в литературную жизнь. Жил так себе, но не унывал. Общался с литераторами всякими, которые оказывались еще и людьми, со своими тараканами - но в итоге чаще всего людьми хорошими. Ибо у самого, что ли, Хемингуэя тараканов не было? Помню, что книжка дала ощущение "отдыха".
10)Сборник фантастических рассказов Вадима Шефнера. Начал читать, потому что ехал в дорогу и хотел взять легкую книжку, и ничего особого не ждал, полагая автора ничем не примечательным среднестатистическим советским фантастом. Но рассказы внезапно увлекли, так что я потом еще штучки три в интернете нашел. Интересно, что исходно Шефнер - поэт (стихи, кстати, недурны), потом начал писать реалистическую прозу, и только потом обратился к фантастике (чаще писатели с фантастики начинают). Фантастика, понятное дело, не "научная" - от полусказок (не путать с фэнтези) до очень мягкой НФ. И хотя морализаторские итоги довольно стандартны, написано всё это интересно - привлекает скорее форма, чем содержание.
В одном из рассказов про будущее (таковых у Шефнера, к слову, почти нет) он... "предсказывает" дату собственной смерти! Один из героев - литературовед - упоминает поэта двадцатого века Вадима Шифнера и приводит даты жизни. Датой смерти себе Шефнер назначил 1984 (рассказ написан в 60-х). Я не поленился полезть в Википедию - на самом деле Шифнер умер только в 2002. Так-то, Безносая!
11)"Русский народный фольклор" из серии "Классики и современники".Книжка, в которой собрано все: от детских загадок до былин. Много уже известного. Но много и того, что для меня - впервые. Это всякие обрядовые песни (свадебные, похоронные), солдатские, любовные. Прочитал книжку не всю, ибо много и так знал. Было интересно познакомиться как раз с этими "нераспространенными" пластами фольклора нашего народа. Глядишь, куда и пригодиться.
12)"Уколы пера" Андрея Кнышева.Довольно неожиданная во всем этом списке и в библиотечке вообще книжка. Сборник, в котором собраны разные комические произведения, в основном сверхмалой формы: от игры слов до шуточек в одно предложение, но есть и прям-таки тексты (самый большой - это рейтинг удовольствий). Читал с удовольствием, смеялся бы, если бы была привычка смеяться в одиночестве. Написано это в 90-х. Я тогда вроде за юмористами нашими следил, фамилия "Кнышев" знакомая, но его оттуда не помню. Надо сказать, что сейчас его шутки тех времен воспринимаются гораздо лучше, чем воспоминания о том, над чем я в то время сам смеялся. Ибо комизм его не лишен доброты и интеллекта, чего и тогда не хватало.
13)"Гибель богов. Юлиан Отступник" Дмитрия Мережковского.Поэт, писатель и философ Серебряного века, брат автора теории симбиогенеза (приоритет которого и Линн Маргулис признавала) задумал в свое время трилогию, в которой на фоне широких исторических перспектив и параллелей дано было бы ищущим читателям единение христианства и язычества. Правда, к моменту написания третьей книги он решил, что все и так в Христе соединилось, но это совсем другая история. А первая книга трилогии повествует о жизни знаменитого Юлиана Отступника - императора, возжелавшего возродить античный мир в пору его заката. Роман не столько о человеке, сколько опять же об эпохе "межсезонья" - тут вам и закат язычества, и восход христианства (еще до разделения на католиков и православных, но уже отнюдь не единого). Я вообще считаю, что одна из самых больших ошибок, которые может делать человек или люди - это попытаться препятствовать историческому процессу (не путать с прогрессом). Мережковский, скорее всего, не на этом внимание акцентировал - ему были важнее его религиозно-философские искания. Но для меня это роман как раз о заранее обреченной на провал попытке повернуть реки времени вспять. И о том, какие формы принимает всякая попытка реставрации чего-то уже отживающего. И о том, что долг, честь и идеалы часто требуют именно этого, невозможного. Да, парадигмы уходят со смертью носителей. Ну и написан роман весьма увлекательно - Серебряный век же.
14)"Из жизни зеленого мира" В.В. Петрова.Пробравшийся в поток худлита, философии и истории научпоп. Но какой! Тоненькая книга из серии "Мир знаний", повествующая о жизни растений весной, зимой и летом. так как мне с жизнью растений по долгу службы в последнее время приходится все больше и больше сталкиваться, книжка пошла на "Ура!" (не уверен, что такой же эффект был бы, попадись она мне, когда я был в целевой аудитории). Состоит книга из небольших рассказов об отдельных, чем-то интересных в данный сезон растениях. Понятно, что в основном пишет автор о весне и лете. Но и зимой есть что сказать ботанику! Я из этой книжки даже немало нового узнал. Как говорится - "рекомендую всем любителям нашей природы". Кстати, в разделе про зиму внезапно и про зимних насекомых рассказано) И - да, ботаники книжку хвалят тоже.
15)Пара рассказов из книги "Люди, звери и ангелы" Александра Лаврина.Раннепостсоветский писатель, зарекомендованный "магическим реалистом", но таковым не очень-то являющийся. Хотя смешение неведомого с обыденной жизнью присутствует, с постепенным размыванием грани - как в рассказе "Смерть Егора Ильича" о смерти шкафа и его последующих похоронах. Второй рассказ - "Бабочка" - эдакая шпионская история, где все главные действующие лица - бабочки. Натурально, каждый герой имеет имя, соответствующее русскому названию какого-то вида чешуекрылых (а в скобках всегда дается латынь). Все это - с легкими отсылками к Набокову, что не просто так, понятное дело. Язык у автора довольно легкий, и вздрагивать не заставляет, как у многих его современников. В следующем году, наверное, еще почитаю его.
Времени в этом году на чтение оказалось существенно меньше - тем большим было мое удивление, когда я окинул прочитанное.
Порядок в нижеследующем изложении старается быть хронологическим, но это у него не всегда получается.
Итак...
1)"Таис Афинская" Ивана Ефремова.Очень давно не читал Ивана нашего Антоновича, хотя продолжаю считать его одним из любимых своих писателей. Хотя сейчас, может быть, для меня более актуальны его палеонтологические работы. Но вот до "Таис Афинской", его финального романа, как-то руки раньше не доходили. А он и вправду финальный - Ефремов конца 60-х гораздо больше эзотерик, чем ранее, в своих философских воззрениях (ну а что он на самом деле - не литератор, а философ, известно давно). Но ведь это не какой-то случайный поворот - он вполне к этому шел. Тут, как всегла, сильные и смелые мужчины и красивые (и не менее смелые) женщины. И поиски сокровенной истины в мифологиях (внезапно даже анахроническая каббала возникает в тексте) - еще один увлекательный исторический "роман приключений", который на поверку оказывается философским трактатом. Все там хорошо и как надо - только, как часто в подобных произведениях, иногда ловишь себя на мысли, что герои более, чем двухтысячелетней давности, мыслят в категориях, синхронных автору, а не им самим. ну да это не важно. Ефремов что хотел сказать - то сказал.
2)"Диалоги" Платона. Из библиотечки "Философское наследие", вестимо. Собственно, прочитал всего два - "Пир" и "Федон". "Пир" довольно тяжело шел, а вот "Федон" - очень ясное произведение. Недаром
3)"Убийство Урицкого" и "Святая Елена, маленький остров" Марка Алданова.Один из наших писателей-эмигрантов. "Убийство Урицкого" - исторический этюд, в котором автор попытался дать портреты раннего советского деятеля Урицкого и его убийцы (с которым был лично знаком). Дело написания таких этюдов - благое, но тут авторская позиция вылезает изо всех щелей. Вполне допускаю, что Урицкий был тем скотом и мудаком, каким предстает в описании Алданова, а его убийца - таким светлым юношей. Но все-таки мне даже в таком личном историческом жанре хочется больше хотя бы формальной объективности.
"Святая Елена, маленький остров" называется романом, но по размеру соедет и за рассказ-переросток. Посвящен, понятное дело, последним дням Наполеона, а вернее - жизни его "тюремщиков" на острове. Конечно, роман еще и охватом отличается, но тут, как мне показалось, все рассказано как-то урывками. Отдельные сюжетные линии только формально сливаются вместе, а потом все так же неожиданно и внезапно обрываются (даже не кончаются). Пожалуй, более всего в романе понравились первые страницы, где описаны геополитические реалии наполеоновских войн глазами маленькой девочки из Британии.
4)"Все живое..." Клиффорда Саймака.Роман одного из классиков американской, да и мировой вообще фантастики о контакте землян с цивилизацией разумных цветов (являющийся продуктом деятельности какой-то более древней цивилизации). Как часто у Саймака, пришли они из параллельного мира, отделенного от нас одной секундой (или где-то так). Все действие происходит на фоне американского Мухосранска - собственно, в литературном плане роман во многом интересен именно жизнеописанием того городка и его реакцией на творящуюся неведомую фигню - собственно, любят американцы такое. Ну и, конечно же, любимый конек Саймака - это гуманизм, который вроде бы даже и побеждает, но осадок остается.
5)Сборник новелл "Герострат" Жан-Поля Сартра.Самый первый литературный опыт Сартра, если не ошибаюсь. Новеллы, говорят, шокировали тогдашнюю читательскую публику. Но было это давно. А сейчас вся эта "сартровщина" во многом сформировала современный дискурс, в том числе и традицию жизнеописания неудачников и мудаков, так что новеллы показались мне пусть и мрачноватыми (и не без чернухи), но - прям-таки "целомудренными" на фоне тех, кто пытается сейчас добиться схожего эффекта. Пожалуй, больше всего понравилась "Стена" - рассказ, действие которого разворачивается во время Гражданской войны в Испании. Если бы было чуть меньше "грязи", я бы мог подумать, что его написал Борхес - задумка очень в его стиле.Ну и да, пока читал книжку и ездил на электричке в Москву - мог осознавать себя Ивановым, понятное дело.
6)"Государь всея Руси" Ю.Г. АлексееваПозднесоветская книга историка (не писателя какого там!) про Ивана III, объединителя земель Русских. Очень интересно написанная книга. Рассчитанная на широкий круг читателей, но в то же время - отнюдь не "ширпотреб", на многие положения приводятся доказательства, непонятное называется непонятным, и т.д. Хотя центральный персонаж книги - это сам Иван III, но это не совсем биография. Основной пафос - это "смена эпох", феодальной раздробленности на централизованное государство. Автор не раз подчеркивает, что в тогдашних конфликтах трудно выделять "правых" и "виноватых", ибо у разных сторон были прямо-таки перпендикулярные представления о том, как оно все должно быть.
Конечно, мне было приятно прочитать и об Алексинской битве 1472, отнюдь не случайно случившейся именно при этом великом князе. Хотя интерпретация его немного отличается от той, которую воспроизводят алексинские деятели.
Ну и на фоне событий этого года было...назовем это "забавно"... читать о тогдашних взаимоотношениях Московского государства с независимым Крымом.
7)"Тегеран. Ялта. Потсдам. Сборник документов".Вот ни больше, ни меньше - а записи бесед на заседаниях трех конференций Союзников и итоговые документы. Неожиданно легко читается. Дипломатия времен войны у нас как-то меньше известна, чем сама война, а ведь во много именно она сформировала послевоенное мироустройство. Уже там многое видно: от Тегерана к Ялте видно нарастающая конфронтация борцов с фашизмом. Пожалуй, только читая тегеранские беседы, было некое ощущение надежды на лучшее. Несколько интересных моментов. Во-первых, такое ощущение, что юмор из участников конференций в существенных количествах присутствовал только у Сталина и Черчилля (что, впрочем, ожидаемо). Во-вторых, Сталин, оказывается, предлагал дать места в ООН не двум, а трем советским республикам (если кто не знает, в число основателей ООН помимо СССР, на правах отдельных членов входили Украинская и Белорусская ССР) - еще предлагал Литву. В-третьих, американские президенты и Черчилль регулярно говорят, что некие решения еще должны быть приняты парламентами или правительствами и что они сейчас не могут что-то решить окончательно, Сталин же никогда ни на что подобное не ссылается.
8)"Рассуждения о методе" Рене Декарта.Ну как же, занимаясь наукой, не прочитать методологический труд одного из основателей науки, как она есть! Это та самая книжка, где Декарт решается все подвергнуть сомнению и за отправную точку берет существование мыслящего себя. Вообще же форма этого труда мне оказалась (нет, я не хотел написать "показалась") странной. Изложение не без путанности, а значительную часть второй половины занимают рассуждения не о методе (который к этому моменту был применен для решения вопроса о существовании Бога, а также частных вопросов физиологии, но во втором случае - с многочисленными ссылками на эмпирические данные), а о том, почему эту книгу таки стоило написать. Честно говоря, сомнения у меня, нефилософа, живущего через несколько веков после, возникают - не в том, что надо было об этом методе рассказать, а в том, что именно в такой форме.
9)"Праздник, который всегда с тобой" Эрнеста ХемингуэяХемингуэя я уважаю и даже ценю, но читаю редко. Тут опять же совпал малый размер и надобность куда-то ехать. Ну и, как всегда, понравилось. Книжка про то, как Хемингуэй жил в Париже, только входя в литературную жизнь. Жил так себе, но не унывал. Общался с литераторами всякими, которые оказывались еще и людьми, со своими тараканами - но в итоге чаще всего людьми хорошими. Ибо у самого, что ли, Хемингуэя тараканов не было? Помню, что книжка дала ощущение "отдыха".
10)Сборник фантастических рассказов Вадима Шефнера. Начал читать, потому что ехал в дорогу и хотел взять легкую книжку, и ничего особого не ждал, полагая автора ничем не примечательным среднестатистическим советским фантастом. Но рассказы внезапно увлекли, так что я потом еще штучки три в интернете нашел. Интересно, что исходно Шефнер - поэт (стихи, кстати, недурны), потом начал писать реалистическую прозу, и только потом обратился к фантастике (чаще писатели с фантастики начинают). Фантастика, понятное дело, не "научная" - от полусказок (не путать с фэнтези) до очень мягкой НФ. И хотя морализаторские итоги довольно стандартны, написано всё это интересно - привлекает скорее форма, чем содержание.
В одном из рассказов про будущее (таковых у Шефнера, к слову, почти нет) он... "предсказывает" дату собственной смерти! Один из героев - литературовед - упоминает поэта двадцатого века Вадима Шифнера и приводит даты жизни. Датой смерти себе Шефнер назначил 1984 (рассказ написан в 60-х). Я не поленился полезть в Википедию - на самом деле Шифнер умер только в 2002. Так-то, Безносая!
11)"Русский народный фольклор" из серии "Классики и современники".Книжка, в которой собрано все: от детских загадок до былин. Много уже известного. Но много и того, что для меня - впервые. Это всякие обрядовые песни (свадебные, похоронные), солдатские, любовные. Прочитал книжку не всю, ибо много и так знал. Было интересно познакомиться как раз с этими "нераспространенными" пластами фольклора нашего народа. Глядишь, куда и пригодиться.
12)"Уколы пера" Андрея Кнышева.Довольно неожиданная во всем этом списке и в библиотечке вообще книжка. Сборник, в котором собраны разные комические произведения, в основном сверхмалой формы: от игры слов до шуточек в одно предложение, но есть и прям-таки тексты (самый большой - это рейтинг удовольствий). Читал с удовольствием, смеялся бы, если бы была привычка смеяться в одиночестве. Написано это в 90-х. Я тогда вроде за юмористами нашими следил, фамилия "Кнышев" знакомая, но его оттуда не помню. Надо сказать, что сейчас его шутки тех времен воспринимаются гораздо лучше, чем воспоминания о том, над чем я в то время сам смеялся. Ибо комизм его не лишен доброты и интеллекта, чего и тогда не хватало.
13)"Гибель богов. Юлиан Отступник" Дмитрия Мережковского.Поэт, писатель и философ Серебряного века, брат автора теории симбиогенеза (приоритет которого и Линн Маргулис признавала) задумал в свое время трилогию, в которой на фоне широких исторических перспектив и параллелей дано было бы ищущим читателям единение христианства и язычества. Правда, к моменту написания третьей книги он решил, что все и так в Христе соединилось, но это совсем другая история. А первая книга трилогии повествует о жизни знаменитого Юлиана Отступника - императора, возжелавшего возродить античный мир в пору его заката. Роман не столько о человеке, сколько опять же об эпохе "межсезонья" - тут вам и закат язычества, и восход христианства (еще до разделения на католиков и православных, но уже отнюдь не единого). Я вообще считаю, что одна из самых больших ошибок, которые может делать человек или люди - это попытаться препятствовать историческому процессу (не путать с прогрессом). Мережковский, скорее всего, не на этом внимание акцентировал - ему были важнее его религиозно-философские искания. Но для меня это роман как раз о заранее обреченной на провал попытке повернуть реки времени вспять. И о том, какие формы принимает всякая попытка реставрации чего-то уже отживающего. И о том, что долг, честь и идеалы часто требуют именно этого, невозможного. Да, парадигмы уходят со смертью носителей. Ну и написан роман весьма увлекательно - Серебряный век же.
14)"Из жизни зеленого мира" В.В. Петрова.Пробравшийся в поток худлита, философии и истории научпоп. Но какой! Тоненькая книга из серии "Мир знаний", повествующая о жизни растений весной, зимой и летом. так как мне с жизнью растений по долгу службы в последнее время приходится все больше и больше сталкиваться, книжка пошла на "Ура!" (не уверен, что такой же эффект был бы, попадись она мне, когда я был в целевой аудитории). Состоит книга из небольших рассказов об отдельных, чем-то интересных в данный сезон растениях. Понятно, что в основном пишет автор о весне и лете. Но и зимой есть что сказать ботанику! Я из этой книжки даже немало нового узнал. Как говорится - "рекомендую всем любителям нашей природы". Кстати, в разделе про зиму внезапно и про зимних насекомых рассказано) И - да, ботаники книжку хвалят тоже.
15)Пара рассказов из книги "Люди, звери и ангелы" Александра Лаврина.Раннепостсоветский писатель, зарекомендованный "магическим реалистом", но таковым не очень-то являющийся. Хотя смешение неведомого с обыденной жизнью присутствует, с постепенным размыванием грани - как в рассказе "Смерть Егора Ильича" о смерти шкафа и его последующих похоронах. Второй рассказ - "Бабочка" - эдакая шпионская история, где все главные действующие лица - бабочки. Натурально, каждый герой имеет имя, соответствующее русскому названию какого-то вида чешуекрылых (а в скобках всегда дается латынь). Все это - с легкими отсылками к Набокову, что не просто так, понятное дело. Язык у автора довольно легкий, и вздрагивать не заставляет, как у многих его современников. В следующем году, наверное, еще почитаю его.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-10-22 03:22 am (UTC)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%E5%F4%ED%E5%F0,_%C2%E0%E4%E8%EC_%D1%E5%F0%E3%E5%E5%E2%E8%F7
хотя Вадим Сергеевич Шифнер гуглится тоже, но хуже. И я подозреваю, что это другой Вадим Сергеевич.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%20%D1%88%D0%B8%D1%84%D0%BD%D0%B5%D1%80&clid=1923020
no subject
Date: 2014-10-22 05:31 am (UTC)И правильный вариант фамилии - Шефнер. Но у меня стойко отпечаталось в мозгу, что на книжке было написано "Шифнео". Ложная память - великая вещь!
no subject
Date: 2014-10-22 07:01 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-22 07:31 am (UTC)Во-вторых - есть интернет:
no subject
Date: 2014-10-22 07:46 am (UTC)