Man-of-Straw and Paradigm Shifts
Mar. 28th, 2013 05:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
polenadistoЛюди, даже смутно знакомые с философией науки, не могут не знать об одном из основных достижений двадцатого века на этом поприще - концепции смены научных парадигм. В разных видах эта идея развивалась в ряду Карл Поппер-Томас Кун-Имре Лакатош (я не к тому, что ими и ограничивается, есличо). Лично мне наиболее привлекательна именно идея конкуренции научно-исследовательских программ последнего, но не суть. За подробностями отсылаю к профильным текстам.
Традиционно эти идеи иллюстрируются примерами из истории физики - смена классической физики релятивистской/квантовой.
Недооцененный пример того же, на мой взгляд - это рождение структурной лингвистики (и вообще структурализма).
Так вот, к чему я. Читая "Антропологическую лингвистику" Джозефа Гринберга, наткнулся на интересное "признание". Описывая идеологию стурктурных лингвистов, он замечает следующее: "эта модель [один из вариантов структурализма в грамматике]поддается достаточно ясному и строгому объяснению, хотя при этом она неизбежно превращается в нечто вроде карикатуры - она не походит на то, что реально делают лингвисты, и по существу превращается в мишень для представителей будущей революционно настроенной группы, когда они попытаются объяснить, против чего именно они выступают. (Аналогичное наблюдение применимо впрочем mutatis mutandis к тому, как описывали традиционную грамматическую теорию XIX века структуралисты в ходе их собственных выступлений)".
Регулярно, читая статьи/книги с критикой иной научно-исследовательской программы, возникало именно такое ощущение. Но не приходилось видеть, чтобы философы науки заостряли а этом внимание. На мой взгляд, зря.
Традиционно эти идеи иллюстрируются примерами из истории физики - смена классической физики релятивистской/квантовой.
Недооцененный пример того же, на мой взгляд - это рождение структурной лингвистики (и вообще структурализма).
Так вот, к чему я. Читая "Антропологическую лингвистику" Джозефа Гринберга, наткнулся на интересное "признание". Описывая идеологию стурктурных лингвистов, он замечает следующее: "эта модель [один из вариантов структурализма в грамматике]поддается достаточно ясному и строгому объяснению, хотя при этом она неизбежно превращается в нечто вроде карикатуры - она не походит на то, что реально делают лингвисты, и по существу превращается в мишень для представителей будущей революционно настроенной группы, когда они попытаются объяснить, против чего именно они выступают. (Аналогичное наблюдение применимо впрочем mutatis mutandis к тому, как описывали традиционную грамматическую теорию XIX века структуралисты в ходе их собственных выступлений)".
Регулярно, читая статьи/книги с критикой иной научно-исследовательской программы, возникало именно такое ощущение. Но не приходилось видеть, чтобы философы науки заостряли а этом внимание. На мой взгляд, зря.
