Египетское письмо как сущий Ад.

Ох, братцы и сестрицы, не зря Древний Египет ныне всякими инфернальными коннотациями отдает, ой не зря...
Ибо медленное изучение египетской письменности и языка ввергло меня в пучину палеографического АДА - иначе и не скажешь.

Да, я знаю, что всякое бывает - и сотни китайских иероглифов, и изменяемые начертания в арабской вязи... Но всему же есть предел? Нет.

Я даже готов согласиться, что многообразие начертаний одних и тех же слов - это ОК. Даже вроде бы удобно: есть место - пишешь целиком, из символов, обозначающих одну согласную (тем, что нет гласных уже давно никого не удивишь и не напугаешь), нет - добавляешь двухсогласные, а то и трехсогласные, а то вообще идеограмму ("иероглиф" в привычном понимании) фиганешь. И еще всякие общепринятые (у них) аббревиатуры бывают, да (кусок слова пишем, кусок - на ум кладем). Но и тут своя собака зарыта, утерянная в недрах тысячелетий: какие-то вроде бы возможные варианты написания никогда не встречаются. Удивительно ли, что это обычно "развернутые" варианты?
Да, еще - чтобы было проще читать, по возможности после двух- или трехсогласного символа могут приписать односогласный, который в него входит - но второй раз его читать не надо, что вы.
И тут же - вроде бы для удобства (а на деле быстро понимаешь, что не от хорошей это жизни) есть еще нечитаемые значки-детерминативы, единственное назначение которых - это пояснить, к какой категории относится только что изображенное слово (привет Джону Уилкинсу). Кстати, абстрактные понятия обозначаются детерминативом в виде свитка папируса, что даже слегка забавно (а вот детерминатив мужского пола - тупо х..., то есть эта, член).

Тут же, в этой множественности начертаний одного и того же слова, вы находите и самое приятное, что придумали египтяне в своей письменности - это обозначения грамматического числа. Можно это делать тупо записывая звуковое оформление окончаний (благо односогласные), а можно так, как у простых пацанов, палочками: одна - единственное, две - двойственное, три - множественное. При этом окончание можно писать, а можно и не писать. Все ж и так по понятиям разложено. Какой бритый египтянин (а они ж брились наголо) не поймет тут, где какое число (и как это читать).

Но самое страшное, что есть в этой письменности - это...та-да-дам!... направление чтения.
Можно справа налево, можно - справа налево. Просто разверни в нужную сторону знаки (чтоб всякие птицы, люди и члены смотрели в направлении начала текста). Можно и сверху вниз, чего уж там. Можно часть так, часть - сяк (разорвав на середине имя и начав писать его совсем в другом месте). Все это - из соображений экономии пространства под надпись.
Но тут, блин, выясняется, что ради этой самой экономии можно произвольно переставлять знаки в слове. То есть, найдя направление письма в строке, и читая подряд, вы не факт, что прочтете всё так, как задумано было. Слова надо запоминать "как целое" и угадывать наборы знаков, не заморачиваясь на их взаимное расположение.
Правда, некоторые знаки почти всегда идут на самом первом месте. Но вовсе не потому, что они там читаются. Читаться они могут, где угодно - но они слишком высокородны, эти божественные или полубожественные знаки (например, "царь", "бог". "Ра" и иные имена богов) - они должны стоять вначале, ибо негоже им стоять где-то еще. Например, после тех знаков, после которых они должны читаться - понятно же, что не по чину им это.

Вот такой была заря письменности. Хорошо, что она прошла. Зато заставляет задуматься над тем, что какие-то вроде бы базовые представления о том, как речь должна переводиться в письмо (коллинеарность там всякая) - не такие уж и базовые.

Польские неверующие - что русские православные

Ну, про странность идентификации "православный" у нас в стране не писал только ленивый (и ваш покорный слуга тоже отметился. У нас по соцопросам, как известно, называющих себя православными больше, чем называющих себя верующими, уж не говоря о ничтожно малом проценте ходящих в церковь.

Но енаша страна неуникальна в такой эклектике.
Польское издание "Tygodnik Powszechny" в свежем номере публикует Raport o polskich ateistach (по ссылке доступно только начало статьи, но основные данные там есть.

Социологическое исследование в качестве объекта избрало тех поляков, кто называет себя неверующими. В основном они называют себя атеистами (47%), реже - рационалистами (27%) и агностиками (17%).
Ну, в этом ничего странного: действительно, отвергать религиозную веру можно по-разному, а названия разных неверующих обросли за прошедшие века смыслами, которые кого-то могут как-то затронуть.
Тот факт, что подавляющее большинство из них ранее было католиками и выросли в католических семьях, также неудивителен.
Но что выясняется дальше...
Три четверти польских неверующих крестят своих детей! Да что там - пятая часть верит в существование души, а десятая часть - в жизнь после смерти!
Ну и в довершение - 12% посещают церковь! То есть: доля польских атеистов, ходящих в костелы, превышает долю русских православных, ходящих в храмы!!! А это уже, согласитесь, сильно.
И лишь немногим более 8% "dokonało apostazji" (как я понимаю, явно отказалось от христианской веры).
Ища подробности, наткнулся на комментарий польского философа и теолога Ярослава Маковского, назвавшего своих неверующих земляков "непоследовательными". Соглашусь, да. Связывает он это с тем, что большинство объявляющих себе неверующими скорее антиклерикалы, чем атеисты (понятия близкие, но смешивать их ой как не стоит, о чем я тоже как-то писал, аж в LJTimes попав), которым чем-то не угодила церковь как институт, а не христианство как вера. Наверное, он прав.
Но хотелось бы узнать подробности, да.
И заодно результаты подобного исследования у нас в стране.