Как известно, готы произошли от панков. Причем иногда это проявляется и в онтогенезе, тем самым являя собой один из, так сказать, "чистых" случаев биогенетического закона Геккеля-Мюллера. Причем онтогенез готов достаточно пластичен и может сопровождаться как достаточно плавным превращением (при
котором можно наблюдать "переходные формы" - панкоготов), так и катастрофическим метаморфозом. Но как бы то ни было, в итоге всё равно получается гот. Такая эквифинальность развития (при широчайшей эмбриональной изменчивости) свидетельствует о том, что эволюция готов сопровождалась достаточно жестким стабилизирующим отбором на сохранение окончательной формы.
Биологический прогресс линии готов очевиден - они значительно увеличили численность, расширили свой ареал и также дали целый веер специализированных форм (адаптивная радиация их потрясает воображение, как следствие - систематика группы крайне сложна).
Какое же из основных направлений биологической эволюции (ароморфоз, алломорфоз, специализация) привело к появлению готов? И явило ли появление готов морфофизиологический прогресс - или, наоборот, дегенерацию?
В целом, морфология готов сложнее, чем у панков, о чем говорит хотя бы значительная дифференциация.
Но как это отразилось на их адаптивной зоне? Очевидно, что она не сузилась по сравнению с панками - так что это точно не специализация (характерная, в полном соответствии с А.Н. Северцовым (1939), для более поздних представителей готов). И в то же время, это явно не ниша панков. Так что думается, тут произошла смена адаптивной зоны на равноценную (а, возможно, и бОльшую).
Было бы интересно поподробнее разобраться с палеонтологией готов (и панкоготов - в филогенетическом смысле). Думается, мы там сможем найти еще одно подтверждение тезиса А.С. Северцова (1972) о происхождение ароморфных групп от специализированных таксонов, осваивающих пограничные ниши.
Так же было бы интересно более детальное изучение становления готов - не увидим ли мы и там готизацию панков, подобно широко известной маммализации териодонтов (Татаринов, 1976), и других подобных процессов - авизации архозавров (Курочкин, 1996), артроподизации беспозвоночных (Пономаренко, 2004), ангиоспермизации голосеменных (Пономаренко, 1998) и т.д.?
котором можно наблюдать "переходные формы" - панкоготов), так и катастрофическим метаморфозом. Но как бы то ни было, в итоге всё равно получается гот. Такая эквифинальность развития (при широчайшей эмбриональной изменчивости) свидетельствует о том, что эволюция готов сопровождалась достаточно жестким стабилизирующим отбором на сохранение окончательной формы.
Биологический прогресс линии готов очевиден - они значительно увеличили численность, расширили свой ареал и также дали целый веер специализированных форм (адаптивная радиация их потрясает воображение, как следствие - систематика группы крайне сложна).
Какое же из основных направлений биологической эволюции (ароморфоз, алломорфоз, специализация) привело к появлению готов? И явило ли появление готов морфофизиологический прогресс - или, наоборот, дегенерацию?
В целом, морфология готов сложнее, чем у панков, о чем говорит хотя бы значительная дифференциация.
Но как это отразилось на их адаптивной зоне? Очевидно, что она не сузилась по сравнению с панками - так что это точно не специализация (характерная, в полном соответствии с А.Н. Северцовым (1939), для более поздних представителей готов). И в то же время, это явно не ниша панков. Так что думается, тут произошла смена адаптивной зоны на равноценную (а, возможно, и бОльшую).
Было бы интересно поподробнее разобраться с палеонтологией готов (и панкоготов - в филогенетическом смысле). Думается, мы там сможем найти еще одно подтверждение тезиса А.С. Северцова (1972) о происхождение ароморфных групп от специализированных таксонов, осваивающих пограничные ниши.
Так же было бы интересно более детальное изучение становления готов - не увидим ли мы и там готизацию панков, подобно широко известной маммализации териодонтов (Татаринов, 1976), и других подобных процессов - авизации архозавров (Курочкин, 1996), артроподизации беспозвоночных (Пономаренко, 2004), ангиоспермизации голосеменных (Пономаренко, 1998) и т.д.?
no subject
Date: 2007-07-04 07:45 am (UTC)Кроме того, автором предложен нестандартный взгляд на проблему происхождения и развития готической культуры и готов в частности.
Считаю, что работа заслуживает оценки "отлично", а Лысенков Сергей __________ (отчество) присуджения степени кандидата панко-готических музкально-исторических наук.
Завевудющий кафедрой панкологии, готологии, говнологии и онкоголии,
проф. каведры тунеьядства и разгельдяйства
Член (просто член) Российской Академии Бесполезных Наук
Н.
no subject
Date: 2007-07-04 08:18 am (UTC)P.S. Николаевич я
no subject
Date: 2007-07-04 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-04 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-04 08:39 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-04 08:58 am (UTC)Устроится хочешь? Знаешь, думаю, ты на что-то большее должен рассчитывать
no subject
Date: 2007-07-04 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-04 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-19 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-28 08:17 am (UTC)Юез тебя б вообще говно б это было, а не учебное заведение...