Опечатка в "Натуре"

Английский порножурнал "Натура" (a.k.a. the most cited scientific journal "Nature") обратился в свежем номере к не совсем обычной для него теме - лингвистике. И сразу опечатался).
В ( приведнное классическое генеалогическое древо индоевропейских языков )

вкралась прелестнейшая опечатка - обратите внимание, как там называется ветвь, ведущая к южно-славянскому, прото-русскому (sic!) и западно-славянскому. Узнаете много любопытного=)

Кстати, сама работа (вернее, их даже несколько) сама по себе интересна и сама по себе , без опечаток. Это попытка создания "молекулярной систематики языков". Только вместо "молекулярных часов" тут "вербальные" (слово я придумал, авторы так их не называют). Для этого они использовали расхождение слов из так называемого базового словаря Сводеша. Впоследствии они откалибровали его, используя предполагаемое время расхождения индоевропейских языков. Делали работу, кстати, биологи, используя привычные статистические методики постройки деревьев. Что интересно - как и в случае с молекуляркой, данные этого дерева не всегда совпадают с классической картиной (например, русский является сестринским к ветви, которая породила польский и ТОЛЬКО ПОТОМ - украинский и белорусский! - то есть тут в приницпе нет "восточнославянского единства"). Авторы не делают попыток объяснить причины разногласий (надеюсь, что только пока, и они не пойдут по стопам самых отвратительных упертых молекулярных систематиков). Также в статье приводится интереснейшая таблица, сопоставляющая биологическую и лингвистическую эволюцию - то, о чем говорят часто, но настоящие исследования на эту тему, насколько я знаю, редки.