polenadisto: (bat)
Вышла тут в Nature Communications статья о дивергентной эволюции репы в условиях разных опылителей: шмелей и мух-журчалок.
За десять поколений дивергенция случилась, причем не самая тривиальная. И статьей этой я прям-таки зачитался! Нет, вот правда - зачитался! Еще и в сопли (Supplemetary materials) сразу потянуло!
Не мог не написать новость для Элементов.

Мне вот еще что интересно: журчалки проявили себя как так себе опылители, репа там плюнула и стала придерживаться идей чучхе, самоопыляясь и апомиктируя. Но журчалки там так себе - некрупные балтеатусы, мало пушистые. Интересно, что было бы с какими-нибудь ильницами-эристалисами.
Ну и конечно, меня не могло не порадовать, что эксперименты проводились на репе - люблю я этот корнеплод, как кто-то уже знает. О том, поедали ли швейцарские ученые урожаи, не сообщается.
polenadisto: (bat)
Ну всё, ребятки! Это даже не трынцец, это трында!
Еще во времена Великого Кормчего было показано, что китайские крестьяне более эффективны в опылении яблонь, чем пчелы*. Теперь вот вечные заморские соперники Срединного государства - Страна Восходяшего солнца, то бишь - сделала роботов-опылителей.

И вот после того, как я отсмотрел кучу видосов с насеками на веронике дубравной, где там живые насекомые на живых цветах - кто нектра сосет, кто пыльцой обмазывается - а тут видео, где дрон опыляет лилию.



Да, это как есть и ботаническое порно с роботами. И кто это придумал, что характерно?

Подробности можно уэнать и на Индикаторе, и на N+1 (последняя подробнее).

________________
*Была такая история, что по случаю какой-то очередной кампании борьбы с кем-то вредным пропали в какой-то провинции пчелы. Ну так выгнали местных крестьян с кисточками - и выяснилось, что от такого опыления продуктивность плодово-ягодных только возросла. Считается, что за счет большей методичности и последовательности.
polenadisto: (hairs)
Как-то летом мне прислал статью на рецензию некий индонезийский журнал Biodiversitas. Статья мне понравилась идеей (ничего выдающегося, но дело хорошее) и не понравилась реализацией. Я написал, что к чему, журнал меня поблагодарил - и всё кончилось.

Но вот сегодня эти индонезийцы опять проявились - мне прислали - ни много ни мало! - сертификат, подтверждающий, что я внес значимый вклад в этот журнал как рецензент. Вот как этот чудо-документ выглядит:


Статья сама в открытом доступе, можно почитать - и я почитал и понял, что из моих замечаний они только какие-то минорные исправили. Не то, чтобы я ждал иного, но просто интересно было. Собственно, я бы не удивился, что совсем не исправили.

А сертификат рецензента - это ж охренеть, да. Надо распечатать и повесить.
Кстати, они мне прислали только ссылку на ГуглоДиск, где эти сертификаты были свалены, надо было найти в другом файле свой номер как рецензента и загрузить его.
polenadisto: (Eristalis)
У некоторых растений (например, вересковых и пасленовых) пыльники не вскрываются при созревании пыльцой наружу, а выделяют ее через поры при вибрации. Поэтому посещающие их насекомые (насколько я понимаю, кроме пчел в широком смысле так никто не делает) крепко обхватывают цветок и начинают усиленно дрожать грудью за счет "полетных" мышц. Называется такое явление бззз-опылением (buzz-pollination).
Известно, что пчелы и шмели (да и другие антофильные насекомые, скорее всего, тоже - просто менее изучено) учатся обращаться с разными цветками, постепенно приноравливаясь к ним. Но насколько они при этом могут модифицировать характеристики своего "бззз" - неясно.
И вот вышла статейка в Journal of Insect Behavior (в открытом доступе, кстати), посвященная научению земляных шмелей (Bombus terrestris - они у нас в количестве, с двумя желтыми полосками и белой попой) обращаться с бззз-опыляемым паслёном рогатым.

И что же вышло? Вибрации на цветке по сравнению с вибрациями в полете имеют большую частоту и меньшую амплитуду. Причем вначале шмели "жужжали" в основном на лепестках, но со второго или третьего подхода к цветку. Всего же экспериментальные шмели совершали по десять подходов. За это время у них уменьшилась частота и амплитуда "жужжания" на цветке - но также уменьшилась и амплитуда (но не частота!) вибраций в полете.
Правда, что из этих фактов следует - совершенно непонятно (не говоря уже о том, что результаты статистического анализа в статье изложены мутновато - у меня остались вопросы, ответы на которые наверняка в руках у исследователей). Согласно предыдущим работам, эффективность получения пыльцы при бззз-опылении растет с ростом амплитуды и не зависит от частоты. Так что снижение частоты и амплитуды - не совсем то, что ожидаешь, о чем авторы честно пишут. Объяснение у них такое: снижение частоты происходит, дабы не тратить понапрасну силы (эффекта-то нет), а вот амплитуда снижается... просто из-за старения шмелей! Она ж и в полетном жужжании у них снижается, а опыт длился от шести до пятнадцати дней для каждого шмеля, а живут они около месяца. Снижение частоты тоже можно было бы объяснить старением, но, пишут авторы, в полете-то частоты не снизилась. Ну и завершают они попытки интерпретации красивой гипотезой о том, что, снижая и частоту, и амплитуду, они суммарно оптимизируют затраты на получение пыльцы. "Требуются дальнейшие исследования, как говорится (и как они говорят). Ну так, что мне в голову приходит - попытаться оценить, как меняется-то эффективность получения пыльцы.
Собственно, по-прежнему ничего не понятно. Название статьи "Озвучивание цветка - врожденное поведение шмелей, которое может быть тонко подстроено за счет опыта во взаимодействии с цветками". Может быть, а может и не быть. Как-то так. Единственная подстройка, которую тут можно увидеть - это то, что они быстро понимают, что жужжать надо не на лепестке, а на пыльнике. Но это авторы никак не обсуждают (и, видимо, никак не замеряли - так что тоже непонятно, есть ли предмет для обсуждения).
polenadisto: (Eristalis)
Побывал вчера впервые в КЮБЗе (Кружок юных биологов Московского зоопарка) - чуть ли не старейшем юннатском кружке нашей страны.
Зазвала меня туда ученица биокласса, на два фронта работающая, выступить с лекцией про опыление.
Эх, хорошо, всё-таки, что год назад Музей им. Тимирязева обратился ко мне с просьбой рассказать у них про опыление - я довел до ума (так, чтоб самому нравится) лекцию, исходно возникшую по просьбе энтомологов. Потом я с нею выступал еще в "Гиперионе".
Рассказываю в привычном мне "эволюционном плане" - история опыления, потом основные коадаптации, природу "специализированности" (которой нет), и всякие случаи невзаимовыгодности. А не там синдромы опыления, про которые обычно в книжках пишут (и которых, возможно, и нет). Срываю покровы, в общем.
Но КЮБЗ-то - совсем другая аудитория! Там не учителя, как в ГБМТ, не интересующиеся биологией, как в "Гиперионе" - там школьники шестого-десятого класса! Причем, судя по всему, распределение было с положительной асимметрией: в основном помладше. Но, вроде бы, мне удалось справиться с задачей - особо скучающих я не видел, на вопросы отвечали (и задавали, конечно же), а в нужных местах даже удивлялись.

Причем в лекции у меня упоминались работы двух выпускников КЮБЗа - А.П. Расницына и Г.М. Длусского, о чем я и сообщил.

Еще я долго рассматривал фотки по истории КЮБЗа - видел там в обличии школьников и мэтров (вроде вышеупомянтых), и ровесников знакомых, и даже нынешних студентов.
polenadisto: (bat)
Главный коэволюционер современности Джон Томпсон (ныне из Университета Калифорнии в Санта-Крузе) развивает концепцию "географической мозаики коэволюции", делающей упор на то, что взаимодействуют не виды как цельности, а популяции (которые при этом друг с другом еще и генами обмениваются). И исход этой коэволюции локален. Да и во времени может меняться.
Даже разделение на антогонизм (одному хорошо, другому - плохо) и мутуализм (взаимовыгодное сотрудничество) - определяется локальным соотношением выгод и затрат. Прям экономика.

Вспомнил тут один из лучших примеров этого (из его же книжки почерпнул, которую перечитываю, готовя курс "Коэволюционной биологии" для кафедральных магистрантов).

Растет на северо-западе США такая Lithophragma parviflorum из камнеломковых. А моль Greya politella откладывает в ее цветки яйца с тем, чтобы личинки семенами питались. При этом еще может и опылить цветок. Похоже на юкковых молей? Они и есть им родственники. Только юкковые моли специально комочек пыльцы скатывают и на рыльце его кладут, а эти - как обычные опылители, пачкаются в пыльце и потом пачкают ею рыльце в процессе откладки яиц.

Так кто же эта моль? Паразит или опылитель? Томпсон с товарищем по фамилии Брэдли оценил в дюжине популяций северо-запада США, каково влияние откладки молями яиц в цветок на репродуктивный успех растений (долю успешно развившихся плодов).

Так вот - там оказалось всё: и мутуализм (когда моли действительно являются опылителями), и антагонизм (когда моли играют роль цветочных паразитов), и даже комменсализм (когда моль получает пользу от взаимодействия, а вот растению всё равно - прилетают они, не прилетают...).
Зависят эти разные исходы от того, насколько часты другие посетители литофрагмы - мухи-жужжалы и пчелы. Если их хватает, чтобы опылить достаточное количество цветков, то моли будут паразитами - на первый план выйдет поедание семян личинками, если же нет - то гораздо важнее окажется то, что моли таки опыляют.

Вот вам и картинка: моль, откладывающая яйца в цветок (и опыляющая его) и карта популяций, в которых тот или иной исход наблюдается.




Thompson, John N., and Bradley M. Cunningham. "Geographic structure and dynamics of coevolutionary selection." Nature 417.6890 (2002): 735-738
polenadisto: (Eristalis)
Я уже писал, как мне в этом году повезло со студентами, пришедшими ко мне на внезапно возникший самраб по посетителям цветков борщевика Сосновского.
И закончил на том, что двое из них решили продолжить собирать насеков с борщевика у себя в Подмосковье.
Так вот, уже есть продолжение. Одну из них встретил сегодня на биостанции. Приехала она сюда не просто так. Оказывается, у себя дома она была удивлена тем, что те насеки, что у нас были самыми массовыми посетителями борщевика, у нее напрочь отсутствовали. И она приехала на биостанцию посмотреть, не пропали ли они и тут.
Я все понимаю, что после практики студентам иногда нечем заняться, а вирус биолога уже поселился. Но, блин, вот так, походя, смотаться половить насекомых - это даже у школьников не всегда такой энтузиазм бывает!
polenadisto: (bat)
В этом году я руководил студенческими самостоятельными только во втором, и блоке.
Как водится, в сотрудничестве с [livejournal.com profile] lucilia_13, давно забросившей свой ЖЖ энтомологу Татьяне.
Правда, на этот раз у нас было две работы, в каждой из которой один был явным лидером, а второй был на подхвате.
Вообще-то у нас планировалась другая работа, но мы так и не успели ее проработать до начала и решили не пускать ее раньше времени, чтоб хорошую тему плохим исполнением не обгадить. И придумали по-быстрому две другие работы: про сукцессию на трупах позвоночных и про насекомых, посещающих борщевик Сосновского.
Я, естественно, был основным на опылительной работе. Пару слов о том, зачем и откуда она. Борщевик Сосновского, как инвазивный вид, изучается активно, но все известные мне работы о его опылителях/посетителях в Центральной России давали до смешного (для зонтичных) малые количества посещающих его видов. Так что я решил проверить "лично".

Студенты у меня были просто потрясающие! Это действительно была их самостоятельная работа - они сами распределяли обязанности, сами придумывали новые задачи (если что-то их заинтересовывало), проработали литературу (ее все же я предоставил), сами довольно рано начали писать текст и делать презентацию - в итоге доклад был отрепетирован в девять вечера в пятницу (защита - в субботу утром). Для сравнения - обычно студенты сидят с этим в среднем где-то до часу-двух ночи.
В итоге двое даже сказали, что хотели бы продолжить эту работу у себя дома в августе. Ну, посмотрим, но на "ломоносове" они, надеюсь, доклад сделают хотя бы по звенигородским данным.

А вообще - хочется выразить восхищение энтомологами, которые в этом году были просто звездами. В этом году предложение зоологических самостоятельных просто зашкаливало, многие работы окаазлись просто без студентов - и энтомология выступила очень достойно. Они выставили семь работ, еще две работы по энтомологии предложили мы, эволюционисты. Еще несколько лет назад их было всего две-три. Причем все работы были очень интересные, с "изюминкой", решали действительно актуальные задачи, интересные далеко не только любителям шестиногих неполноусых. На мой взгляд, именно такие researh project'ы и должны составлять костяк звенигородских самостоятельных.
polenadisto: (Eristalis)
Прошлое лето запомнилось мне фенологическими перверсиями, которые подгадили мне и моей дипломнице работу.
И надеялся я (если не сказать: верил), что в этом году всё будет по-старому.
Но - нет. Началось с того, что самый конец мая-начало июня (самое-самое) на Звенигородской биостанции выглядело где-то серединой мая: из журчалок летали в основном весеннии хилёзии (скулатки, хе-хе), а купырь (с которого для меня начинается лето) еще только думал развернуть цветоносы. Но в целом насекомых было поболе, чем в том году.
В Москве же, что характерно, в это время купырь уже цвел, и сныть (которая типа следующая в очереди) уже готовила к раскрытию цветки терминального соцветия.
Купырь на ЗБС в конце этой недели начал цвести, хотя еще не так купно, как обычно.

И вот приехал я в Алексин - а тут уже цветет купырь, сныть тоже начала чуть-чуть, и = расцвела жабрица порезниковая, которая вообще июльская! В том году в Звене первую цветущую жабрицу я увидел пятого июня (что подсвернуло мне мозг), в Алексине я сегодня видел уже довольно много цветущих жабриц.

Справедливости ради: когда я начал за зонтичными присматривать, летом в Алексине мне нечасто доводится бывать, но по фенологии он чуть-чуть отстает от ЗБС. Но все же, как мне кажется, и для Алексина столько порезника в это время - много.

Расхождение по времени цветения у зонтичных - один из способов ограничения конкуренции за опылителей. Поживем-увидим.
polenadisto: (Eristalis)
В кажущемся уже далеком 2012 году мы с коллегой Татьяной провели первую в нашей жизни самостоятельную для студентов на ЗБС. Потом повторяли ее в 2013 и 2014 и в августе этого самого 2014-го доложились об объединенных данных на Международном диптерологическом конгрессе.
В 2012 к нам пришли только три студента, все - мои бывшие ученички из биокласса тогда еще 520 школы. И осенью они довольно бодро и оперативно подготовили статью в сборник студенческих ЗБСовских работ - у многих биофаковцем там случались первые публикации.
По не зависящим от нас причинам выпуск сборника задержался, мы уже отчаялись и забили, но - оно всё-таки свершилось!
Буквально на днях сборник со статейкой наших "подопечных" наконец-то вышел!

polenadisto: (hairs)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] bujhm в "Растения и опылители: за кулисами совместной эволюции" - 24 марта
24 марта (вторник) в 20:00 в рамках гиперионского лектория состоится научно-популярная лекция "Растения и опылители: за кулисами совместной эволюции". Рассказывает Сергей Лысенков. Вход 300 р.



Анонс лекции:

"Опыление многих растений невозможно без животных. Как и когда возникла такая странная ситуация: для размножения одному виду нужны другие, причем относящиеся аж к иному царству? В настоящее время взаимоотношения опылителей и растений служат полигоном для изучения закономерностей совместной эволюции. И хотя нам часто представляется, что здесь можно увидеть чудесную гармонию взаимопомощи разных организмов, за ней скрывается борьба партнеров, которые из вчерашних помощников могут превратиться в паразитов."




Лысенков Сергей Николаевич, к.б.н., с.н.с. кафедры биологической эволюции Биологического факультета МГУ, преподаватель биологической статистики, эволюции, экологии в биологическом классе школы №179, автор ряда научно-популярных статей ("Эволюционный стазис" в журнале "В мире науки", "Слепни и оводы" и "Журчалки" в журнале для любознательных "Квантик") и заметок о новостях науки на сайтах "Знание-сила" и "Элементы.Ру".

http://elementy.ru/news?theme=5271910
http://znanie-sila.su/search/search_res.php?search=%CB%FB%F1%E5%ED%EA%EE%E2&a1=1

Как пройти в Гиперион


polenadisto: (Eristalis)
Официальная красивыя афишка от книжного клуба-магазина "Гиперион" появится только 17 марта, но "рэкла заўсёды варта".
Посему оповещаю, что 24 марта в 20:00 В вышеупомянутом заведении буду читать популярную лекцию "Растения и опылители: за кулисами совместной эволюции", где расскажу о том, что опыление - ключевой момент в формировании биоты суши как мы ее знаем, а также о том, что скрывается за "взаимовыгодным сотрудничеством".
polenadisto: (bat)
На Элементах опубликовали мою очередную новость: про опылителей опять (хотя что-то поднадоело только про них писать - это ж всё от производственной необходимости чтения соответствующих статей, а хочется еще и эволюции "для души").
Правда, там к пчелкам-цветочкам добавилась неочевидная и не всем сразу понятная концепция "фенотипической интеграции" (не имеющая даже устоявшегося перевода на русский язык) - привет эво-дево от Раисы Львовны Берг! Так что да, непростая вышла новость.
polenadisto: (bat)
На ЮТьюбе можно посмотреть запись моей лекции про опылителей в Музее им. Тимирязева, о которой я тут в свое время наспамил славно (да-да, та самая, где я срываю покровы с опыления и рассказываю, какая это на самом деле грязь).
Сегодня сам переслушал (правда, в пол-уха). Можно, конечно, было и лучше ее прочитать, но совсем уж криминала вроде нету. А то публике понравилось, но это же не аргумент.
Так что смотрите и слушайте на здоровье.
К сожалению, Q&A сессию не засняли - а там ведь самый сок был!

А саму лекцию, глядишь, еще где-нибудь когда-нибудь прочитаю.

polenadisto: (Eristalis)
Итак, сегодня прочитал вовсю разрекламированную мною же лекцию по опылению в Биологическом музее им. Тимирязева.
ВНЕЗАПНО это оказалось чуть ли не самое мое удачное выступление!
Дело даже не в самой лекции - ее я мог бы и лучше прочесть (и, надеюсь, еще прочту).
Но какие после нее были вопросы!!! Ни одного глупого, все очень "меткие" - в итоге я развил те мысли, которые оказались вынужденно недораскрыты в самой лекции. Причем по крайней мне некоторым слушателям, судя по вопросами блеску глаз, мой срыв покровов таки порвал шаблон (ну или надорвал) - а так же все и было задумано.
Честное слово: если бы меня спросили, какие вопросы я бы хотел услышать после лекции - я бы и не придумал таких хороших вопросов, которые вылились бы в такое "продолжение банкета"!

Лекцию записали на видео - но, к сожалению, не записали вопросы.
И вообще, где-нибудь когда-нибудь надо будет повторить, да.
polenadisto: (hairs)
Как известно, юкки опыляются юкковыми молями - и больше никем! Причем еще как опыляются! Это про какие-нибудь бобовые можно говорить, что "они опыляются пчелами" (пчелы ж ничего такого не имеют в виду, а просто по случайке пыльцу переносит). А вот юкковая моль именно опыляет: специально переносит шарик пыльцы на рыльце.

Но вот как оказалось, местами юкка может и пчелами опыляться. Когда я прочитал статью об этом, я так офигел, что даже написал по этому поводу новость на Элементах. Сама статья, кстати, в открытом доступе.

Ну и напоследок - мой детский стишок из одного вяло стагнирующего проекта:

All have heard that honeybees
Live with plants in lovely peace.
Oh! It's only a first glance -
They bear pollen just by chance.
But the yucca moth's innate
Instinct works to pollinate.
Not relying on her robe,
Carries she the pollen globe!
polenadisto: (bat)
Просили напомнить - напоминаю, что через полторы недели буду срывать покровы с опыления в Биологическом музее им. Тимирязева
Семинар_декабрь-1

Аннотация:
Взаимоотношения растений и опылителей являются хрестоматийным примером взаимовыгодного сотрудничества (мутуализма) и совместной эволюции (коэволюции). Начало этим взаимодействиям было положено, по-видимому, еще палеозойскими насекомыми и голосеменными растениями, а наземную биоту кайнозоя невозможно представить без животноопыляемых цветковых растений и их опылителей (уже не только насекомых). Коэволюция растений и опылителей приводит к удивительнейшим примерам взаимной специализации, но эти случаи, часто привлекающие внимание, на самом деле довольно редки — в целом этим взаимодействиям свойственна высокая степень генерализации, в отличие от, например, взаимодействия паразитов и хозяев. При этом взаимодействия цветков и их посетителей не обязательно взаимовыгодны — «доходы» и «расходы» каждого из участников меняются с течением времени, и при этом мутуализм может превращаться в эксплуатацию (и наоборот).
polenadisto: (Eristalis)
В рамках т.н. семинаров для учителей и студентов в Музее им. Тимирязева (которые по сути не семинары, а скоре лекции) 18 декабря буду срывать покровы и рассказывать о том, какая грязь - это наше опыление.
Собственно, впервые "Лекцию про антэкологии" я сделал несколько лет назад по просьбе энтомологов, ведших летнюю практику для пущинцев (светлой памяти). А этим летом понял, что ее надо б существенно расширить и добавить туда побольше "взгляда на проблему в (ко)эволюционном плане" - о том, откуда берутся эти "взаимовыгодные сотрудничества" и как они дальше живут.
Посмотрим, что выйдет


Ниже - афиша с "Элементов".

Семинар для учителей биологии, экологии, географии, преподавателей и студентов биологических факультетов
С.Н. Лысенков «Взаимоотношения растений и опылителей»

Четверг, 18 декабря 2014 года, 16:00, Москва, Государственный Биологический музей им. К. А. Тимирязева.

В Государственном биологическом музее им.К. А. Тимирязева начался новый цикл семинаров 2014–15 учебного года для учителей биологии, экологии, географии, преподавателей и студентов биологических ВУЗов.

Лысенков Сергей Николаевич


Семинар проводит кандидат биологических наук, научный сотрудник кафедры биологической эволюции МГУ имени М.В.Ломоносова Лысенков Сергей Николаевич.




Взаимоотношения растений и опылителей являются хрестоматийным примером взаимовыгодного сотрудничества (мутуализма) и совместной эволюции (коэволюции). Начало этим взаимодействиям было положено, по-видимому, еще палеозойскими насекомыми и голосеменными растениями, а наземную биоту кайнозоя невозможно представить без животноопыляемых цветковых растений и их опылителей (уже не только насекомых). Коэволюция растений и опылителей приводит к удивительнейшим примерам взаимной специализации, но эти случаи, часто привлекающие внимание, на самом деле довольно редки — в целом этим взаимодействиям свойственна высокая степень генерализации, в отличие от, например, взаимодействия паразитов и хозяев. При этом взаимодействия цветков и их посетителей не обязательно взаимовыгодны — «доходы» и «расходы» каждого из участников меняются с течением времени, и при этом мутуализм может превращаться в эксплуатацию (и наоборот).



Вход свободный.


Приглашаются все желающие!

Выдаются свидетельства об участии в семинаре!

Адрес
123242, г. Москва, ул. Малая Грузинская, 15.

тел.: (499) 252-36-81.
Проезд

Сайт Биологического музея
polenadisto: (bat)
Итак, уже второй раз отметился на "Элементах" - на сей раз о моих друзьях-товарищах: с Колей-ботаником вместе были в Брянском лесу, а с Таней-энтомологом теперь даже совместные публикации имеем (висит постер на кафедре).
А работа - про опыление одного недавно открытого вьетнамского растения. Неожиданно система опыления оказалась нетривиальной: кроме необычного сочетания признаков, есть еще и ранее ненаблюдавшиеся варианты.
В итоге вроде бы простая, "натуралистическая" работа оказалась аж в AJBot'е опубликована.
Вышеупомянутые Таня и Коля помогли мне в написании заметки, прояснив ряд моментов, за что им большое спасибо. Они мне, кстати, в статье тоже спасибо говорят)

P.S. Последний абзац в заметке - о параллелях с "опылением" мхов - мои мысли, порожденные статьей.
polenadisto: (bat)
От чего может зависеть состав опылителей? Ну, понятное дело, форма венчика, окраска, запах, количество нектара... да даже соседи по ценозу - особенно это верно для моих любимых растений-генералистов, у которых различаются не столько списки опылителей, а их соотношение.
Да чего уж там - состав опылителей в данном локусе (даже не популяции!) может зависеть и от освещенности, и от плотности. Да от всего, в общем-то.
И вот появилась новая работа, где на одном виде гераней, Geranium refractum, показано, что относительный состав опылителей, а также - что гораздо интереснее - их эффективность зависят от ориентации цветка: в норме они наклонены и опыляются в основном шмелями. А искусственно поднятые цветки посещались еще много кем, но пыльцы их рыльца получали в итоге меньше.

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:52 am
Powered by Dreamwidth Studios