polenadisto: (bat)
Прошла тут по СМИ (вот вам Индикатор, вот вам Батрахоспермум). Нашли, мол, клеща, возрастом пару-тройку десятков миллионов лет, а в нем - эритроциты млеков, а еще - паразитическое простейшее! Ссылаются на пресс-релиз Орегонского универа и на статью в Журнале медицинской энтомологии.

Ну, у меня уже нюх натренирован - чую, чую дух Джорджа Пойнара!!! И как есть - он, родимый!
Что тут интересно. Не то, что тут опять сверхнечеткие фотографии в статье, из которых делаются далеко идущие выводы (например, когда уважаемые медико-энтомологический журнал научится не брать непрофильные статьи или отдавать их на рецензии палеонтологам?). А то, что в пресс-релизе пишут, что протист тот, де, первая палеонаходка паразитов того же типа (не в такосономическом смысле), что и ныне живущие. А как же "нашумевшие" открытия Пойнара об уничтожении динозавров лейшманиями? Ужель признал критику?
Ну и до кучи - цитата из Индикатора:
«Мне хотелось бы достать немного ДНК из образца, но так я его разрушу… Так что я пока не пробовал», — сообщил биолог о своих будущих планах (отметим, что эритроциты млекопитающих в принципе не содержат ДНК. — Indicator.ru).
Вот не удивлен - персонаж ранее холерный вибрион вирусом обзывал.
polenadisto: (hairs)
Прислали мне тут вчера из сообщества "Углубленный биолог" вконтаче картиночку:


Ну, лучший коммент под нею в сообществе был, на мой взгляд, следующий (и не зря набрал самым залайканным оказался):
"никто не заставит применять статистику, если вообще не делать рисеч"

А я что? А я ничё: не применять статистику там, где надо - такая же ошибка, как применять ее неправильно, или применять там, где не надо. Последнее осознается гораздо реже, но от того проблемой быть не перестает.
А вообще, статья эволюциониста (антидарвиниста при том), энтомолога и статистика А.А. Любищева "Об ошибках в применении математики в биологии", опубликованная аж в 1969 г. в ЖОБе, не зря состоит из двух частей: "Ошибки от недостатка осведомленности" и "Ошибки, связанные с избытком энтузиазма" (и спасибо выложившим ее томским биостатистикам!). Там далеко не только про статистику, что-то сейчас устарело, где-то можно с автором поспорить - но статьи, безусловно, душеполезны.
polenadisto: (hairs)
Думая над результатами недавнего опроса Сергея Попова aka [livejournal.com profile] sergepolar о наших современниках, ассоциирующихся с астрономией (выводы здесь), решил провести расширенный вариант, посвященный биологии. Только мне интересны не только герои, ассоциирующиеся в положительном ключе, но и антигерои, ассоциирующиеся в отрицательном. И, как и у вдохновителя, опрос касается только русскоговорящих и русскопишущих (хотя бы они и не в России давно). Также мне интересно, как это зависит от того, насколько отвечающий относится к биологии - про это тоже есть вопрос. Ну и опциональные вопросы о поле и возрасте (вдруг и там наберется достаточная выборка).
Есть у меня некоторые гипотезы о результатах, но, естественно, пока их разглашать не буду.

Распространение приветствуется.

Ссылка на ГуглоФорму с опросом
polenadisto: (bat)
Вышла тут в Nature Communications статья о дивергентной эволюции репы в условиях разных опылителей: шмелей и мух-журчалок.
За десять поколений дивергенция случилась, причем не самая тривиальная. И статьей этой я прям-таки зачитался! Нет, вот правда - зачитался! Еще и в сопли (Supplemetary materials) сразу потянуло!
Не мог не написать новость для Элементов.

Мне вот еще что интересно: журчалки проявили себя как так себе опылители, репа там плюнула и стала придерживаться идей чучхе, самоопыляясь и апомиктируя. Но журчалки там так себе - некрупные балтеатусы, мало пушистые. Интересно, что было бы с какими-нибудь ильницами-эристалисами.
Ну и конечно, меня не могло не порадовать, что эксперименты проводились на репе - люблю я этот корнеплод, как кто-то уже знает. О том, поедали ли швейцарские ученые урожаи, не сообщается.
polenadisto: (hairs)
Двое экологов из Афин (которые не в Аттике, а в Огайо) опубликовали в "Ойкологии" статью о том, помогают ли животные распространению семян в подходящие для произрастания места посредством дефекации с семенами. Изучали они это на примере ноголистника как источника семян и белохвостых оленей и енотов как распространителей на юго-востоке этого самого Огайо. Исследовали распределение на местности (в лесу) участков, подхоящих и не подходящих для ноголистника, а потом учли экскременты звериные - и сравнили их распределение с таковым при случайном выборе точки дефекации. Что же вышло? Олени на 7-9% чаще гадят в подходящих для ноголистника местах, а вот еноты - всего лишь на 0-5% чаще. На основании чего делают вывод, что польза растению от животных - не в точности попадания, а в широте разноса.
polenadisto: (bat)
Вдруг пришло озарение, что самосовместимость, самоопыление и вообще апомиксис, возникающие часто в случае недостаточного опыления, суть вспомогательные репродуктивные технологии у растений!
polenadisto: (hairs)
У Макса Тегмарка в "Нашей математической вселенной" нашел дивный пассаж про теорию эволюции и ее проверяемые предсказания:

"Удивляет ли вас, что физика видит реальность куда более странной, чем мы могли вообразить? На самом деле, это не так уж удивительно, если всерьез воспринимать дарвиновскую теорию эволюции! Эволюция наделила нас интуицией лишь в отношении тех аспектов физики, которые имели значение для выживания наших далеких предков, вроде параболических траекторий летящих камней (что объясняет наш интерес к бейсболу). Доисторическая женщина, слишком глубоко задумавшаяся о том, из чего в конечном счете состоит материя, могла не заметить подкрадывающегося тигра и выбыть из генофонда. Таким образом, теория Дарвина дает проверяемое предсказание: всякий раз, когда мы применяем технику, чтобы взглянуть на реальность за пределами человеческих масштабов, наша эволюционно выработанная интуиция дает сбой. Мы неоднократно проверяли это предсказание, и результаты безоговорочно свидетельствуют в пользу Дарвина."
polenadisto: (bat)
"Пути Господни не отмечены в картах, На них не бывает ГАИ," - поет Борис наш Борисыч. А что там с эволюцией? Да по-разному бывает.

На "Элементах" новую новость мою выложили, про то, как главный нынешний эволюционный экспериментатор Ричард Ленски (он там, правда, не первый и не последний автор) исследовал генетические основы адаптации кишечной нашей палочки, И нашей, Г-споди прости, колай к разным температурным режимам. Оказался результат довольно-таки воспроизводимым. Не сам факт адаптации - а именно задействованные гены, свои для разных температур.
Правда, там нигде не обсуждается, что это - лабораторная линия с заведомо сниженной изменчивостью. И меня удивило, что никаких современных биоинформатических "следов отбора" не искали, а делали "на глаз" (впрочем, сделали нормально).

Ну и еще забавность. Сами опыты еще в начале 90-х были сделаны, и результаты опубликованы. А нового - результаты секвенирования.
polenadisto: (bat)
Биологическая номенклатура часто представляется некой не очень нужной бюрократией, чуждой духу науки (она действительно во многом от юриспруденции). Однако наобщавшись с систематиками, я убедился в ее надобности - и даже определенном шарме.

Да так, что всё хочу написать в "Квантик" про названия и называния животных и растений. Чтобы рассказать там, и почему на латыни, и как быть с русскими (и любыми иноязычными) названиями, и какие бывают коллизии с названиями.
Но я - хочу, но пока не сделал (и вряд ли раньше осени, думается мне, доберусь).
А вот коллега-энтомолог Валерий Корнеев из киевского Института зоологии поведал о номенклатуре в научно-популярной радиопередаче "Точка опоры" (Точка опори). И вот это для меня - едва ли не единственный попнаучный рассказ на эту тему, рассчитанный на широкую аудиторию.

Я ее вконтактике прослушал, как сюда плеер вставить - не знаю, но, вот по этой ссылке можно из вк прослушать.
polenadisto: (hairs)
Разбирали тут со школьниками разные типы вещества по Вернадскому - косное, живое, биокосное. Я сам Владимира Ивановича не читал, но уже чую насущную необходимость, так как, честно говоря, ходящие по учебникам и пособиям для подготовки определения не так уж хорошо выполняют свою функцию. Тем паче что еще иногда выделяют биогенное вещество.
То есть то, что "почва - это биокосное тело", понятно. И что базальт али гранит - косное. И что букашка какая или бактериальная пленка - живое. А вот дальше возникают проблемы. Известняк биокосным обычно не называют, а нефть - могут, хотя они оба уже давно живого вещества в себе не содержат. А биокосное вроде как должно быть результатом динамического равновесия живого и косного, или даже "закономерной структурой из живого и косного". На последние два "определения" я у напираю, объясняя, как отделять биогенное от биокосного (и таки нефть - биогенное, но не биокосное).

В итоге вчера одна ученица "разъяснила" одноклассникам: "Биогенное - это нагадили и умерли, а биокосное - нагадили и живут в этом говне".
polenadisto: (bat)
Так получается, что эволюция определения пола в последнее время становится все более интересующей меня темой (а началось все с половых полиморфизмов растений, но и животных захватило - правда, вылилось пока только в недавнюю новость на Элементах про мокриц). Это самое определение пола меняется удивительно легко, но вот точные причины и механизмы еще предстоит доизучить.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] macroevolution в Семинар "Вопросы эволюции" №46


This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/227188.html. Please comment there using OpenID.
polenadisto: (hairs)
В феврале в АрКСиве вышло аж две статьи, посвященных космогенным катаклизмам.
Одна оценивает людские потери от падения астероида (с формулами, есть расчет влияния отдельных поражающих факторов). Другая описывает воздействия на земную жизнь вспышки сверхновой в 50 парсеках от Солнечной системы (за последние несколько миллионов лет такие пару раз бабахали).
polenadisto: (hairs)
Тут в "Натуре" вышла статья о новых древнейших свидетельствах существования живых организмов. Причем более достоверных, чем смещенные соотношения изотопов - и более "зримых", это микроструктуры в отложениях гематита, найденные в канадской формации Нуввуагитук (Nuvvuagittuq).

В абстракте статьи английским по белому написано, что возраст формации (и находок, соответственно) - по крайней мере 3,770 млрд. лет и, возможно, 4,280 млрд. Нехилый разброс в полмиллиарда лет, но тут ничего не поделаешь.

Так вот. Само открытие интересное, хотя, наверное, не сногсшибательное - уже много указаний на то, что жизнь появилась довольно рано на нашей планете. Я же про другое написать хотел. Как эту новость освещают СМИ, касательно вопроса о возрасте. В Газете.Вру в брифе (не все же дальше читать полезут) - "возраст ... насчитывает до 4,3 млрд лет", а на Индикаторе в первом предложении - "возрастом 3,8 млрд. лет". При этом дальше в теле заметок везде приведен разброс из статьи. Интересно, как другие напишут.
polenadisto: (bat)
Чего-то научные журналисты наши не заметили, что в Nature Scientific Reports вышла статья наших зоологов об исследовании суслика из вечной мерзлоты возрастом 30 000 лет, найденного в 1946 "безвестным узником Гулага" (о нем еще Солженицын писал в "Архипелаге" - собственно, с цитаты оттуда статья и начинается, и в списке литературы Александр Исаевич есть). Его в середине прошлого века посчитали принадлежащим к отдельному виду Urocitellus glacialis, однако описываемое исследование показало, что по митохондриальной ДНК никакого отграничения нет, а напротив - наблюдается непрерывная изменчивость к современному Urocitellus parryii.
Авторов поздравляю с успехом!
polenadisto: (hairs)
Рассказали мне тут на днях забавную историю, произошедшую в Алексине некоторое количество лет назад. Замечу, что рассказчик тогда был весьма молод и сейчас за каждый описанный факт не поручится.

Итак. Некий рыжий толстый кот, спасаясь от собаки, залез на невысокий кленок. На верхушке дерева была развилка, сыгравшая роковую роль в истории. Когда кот решил, что пора спустится, он начал перелезать - и застрял задними лапами меж этими ветвями. Вскоре на одной из злополучных веток объявилась врановая птица (то ли галка, то ли ворона - что рассказчик, что я подозреваю именно последнюю, так что и будем ее называть вороной). Оценив обстановку, птица подскочила, клюнула кота в хвост и отпрыгнула. Кот, естественно, заорал, но ничего поделать не смог. Ворона еще несколько раз клюнула его с опаской в хвост, после чего, осмелев (и, видимо, окончательно удостоверившись в беспомощности кота) подпрыгнула ближе и начала клевать его уже не в хвост, а в попу! По крайней мере, с земли это именно так выглядело. Истязание кота, под одобрительный гвалт товарок вороны и крики терзаемого, продолжалось довольно долго, пока пострадавший таки не смог перелезть через развилку и тем самым спастись.
polenadisto: (bat)
Ну всё, ребятки! Это даже не трынцец, это трында!
Еще во времена Великого Кормчего было показано, что китайские крестьяне более эффективны в опылении яблонь, чем пчелы*. Теперь вот вечные заморские соперники Срединного государства - Страна Восходяшего солнца, то бишь - сделала роботов-опылителей.

И вот после того, как я отсмотрел кучу видосов с насеками на веронике дубравной, где там живые насекомые на живых цветах - кто нектра сосет, кто пыльцой обмазывается - а тут видео, где дрон опыляет лилию.



Да, это как есть и ботаническое порно с роботами. И кто это придумал, что характерно?

Подробности можно уэнать и на Индикаторе, и на N+1 (последняя подробнее).

________________
*Была такая история, что по случаю какой-то очередной кампании борьбы с кем-то вредным пропали в какой-то провинции пчелы. Ну так выгнали местных крестьян с кисточками - и выяснилось, что от такого опыления продуктивность плодово-ягодных только возросла. Считается, что за счет большей методичности и последовательности.
polenadisto: (hairs)
Как-то летом мне прислал статью на рецензию некий индонезийский журнал Biodiversitas. Статья мне понравилась идеей (ничего выдающегося, но дело хорошее) и не понравилась реализацией. Я написал, что к чему, журнал меня поблагодарил - и всё кончилось.

Но вот сегодня эти индонезийцы опять проявились - мне прислали - ни много ни мало! - сертификат, подтверждающий, что я внес значимый вклад в этот журнал как рецензент. Вот как этот чудо-документ выглядит:


Статья сама в открытом доступе, можно почитать - и я почитал и понял, что из моих замечаний они только какие-то минорные исправили. Не то, чтобы я ждал иного, но просто интересно было. Собственно, я бы не удивился, что совсем не исправили.

А сертификат рецензента - это ж охренеть, да. Надо распечатать и повесить.
Кстати, они мне прислали только ссылку на ГуглоДиск, где эти сертификаты были свалены, надо было найти в другом файле свой номер как рецензента и загрузить его.
polenadisto: (bat)
А в свежем PNAS'е, в рубрике "Профили" - короткая биографическая статья о Евгении Кунине, одном из самых значимых нынешних эволюционистов (даже если не соглашаться с некоторыми его идеями, он не становится менее значимым). Это, если что, тот, что "Логику случая" написал.

Про советкое научное наследие (а он же закончил кафедру вирусологии МГУ, о которой хорошо отзывается) там тоже есть.
polenadisto: (hairs)
В догонку к прошлому посту про леса как совокупность деревьев с точки зрения теории графов.

Как-то был на заседании кафедры энтомологии - кажется, один коллега предзащищался. Работа была по филогении, так что там наличествовало много соответствующих деревьев, которые предзащищант так и называл.
Потом, на обсуждении, один из профессоров (кто именно - я помню смутно, да и не важно это) спросил: "А вот вы постоянно говорите "деревья". Но разве это не жаргон?"

Ну тут я не выдержал и с задней парты сообщил: "Нет! Это математический термин! Дерево - это связный граф без циклов!"
Не очевидно, что все поняли смысл определения, но главное было уловлено - слово "дерево" в этом контексте можно употреблять.
polenadisto: (bat)

Когда-то герпетология была одной из тех ветвей знаний, что приклекли меня к биологии.

Сейчас я от этого скорее отошел, но иногда послеживаю. Вот, может, и еще кто последит в Зоомузее.

Лекторы - все как на подбор!

Разнообразие, эволюция и поведение рептилий (12+).
Казалось бы, эра рептилий прошла и их место в экосистемах заняли птицы и млекопитающие. Однако и сейчас по числу видов эта группа превышает любой известный класс наземных позвоночных животных. Ведущие отечественные специалисты, изучающие рептилий, поделятся своими знаниями и впечатлениям, расскажут о разнообразии и распространении современных и древних представителей этой группы, об особенностях их поведения и образе жизни.   

Билеты на лекции приобретают в кассе музея: взрослый - 300 руб., льготный - 100 руб.
Абонемент на 5 лекций: взрослый - 1200 руб., льготный - 400 руб.



Расписание лекций из цикла «Разнообразие, эволюция и поведение рептилий»:
9 февраля (четверг) в 19.00. Научный сотрудник отдела герпетологии Зоологического музея МГУ Роман Алексеевич Назаров: “Тысяча и одна ночь с гекконами в Персии.
21 февраля (вторник) в 19.00. Сотрудник отдела герпетологии Зоологического музея МГУ, к.б.н. Эдуард Арташесович Галоян: “Способны ли рептилии к сложному поведению?”
14 марта (вторник) в 19.00. К.б.н.,  Алексей Юрьевич Соколов: "Как змеи едят добычу и о чём может "поведать" их пасть".
23 марта (четверг) в 19.00. Научный сотрудник кафедры Зоологии позвоночных МГУ, к.б.н.  Николай Андреевич Поярков: “Фантастические ящеры и где они обитают: популярная биогеография и эволюционная история пресмыкающихся”.
6 апреля (четверг) в 19.00. Старший научный сотрудник кафедры палеогерпетологии Палеонтологического института РАН, к.б.н. Владимир Рудольфович Алифанов: “Динозавры: вехи изучения и новейшие открытия”.


Аннотации лекций:
9 февраля 2017 г. Назаров Роман Алексеевич “Тысяча и одна ночь с гекконами в Персии”.
Иран -  страна уникальная благодаря разнообразию представленных там ландшафтов. За долгие годы зоологических исследований в этом удивительном крае накоплен богатейший материал, о котором можно узнать из нашего доклада. Вы сможете представить себе основные зоогеографические области страны с характерными местообитаниями и уникальными представителями животного мира. В презентации будет множество ярких фотографий, поэтому это может быть интересно широкому кругу слушателей.
21 февраля 2017 г. Эдуард Арташесович Галоян “Способны ли рептилии к сложному поведению?”
Принято считать, что рептилии не отличаются сложностью поведения, особенно в сравнении с птицами и млекопитающими. Однако так ли это на самом деле? Возможно, наше предвзятое мнение о поведении пресмыкающихся берется оттого, что мы их плохо понимаем? Могут ли рептилии строить планы, доступны ли им благородные мотивы, способны ли они к игре, понятны ли ящерицам такие чувства как привязанность и бывают ли рептилии, живущие в семьях – об этом и многом другом можно узнать на лекции о неординарном поведении у рептилий.
14 марта 2017 г. Соколов Алексей Юрьевич "Как змеи едят добычу и о чём может "поведать" их пасть"
Вы когда-нибудь пробовали есть без помощи рук или в крайнем случае помогать проталкивать еду участками туловища? Скорее всего вряд ли. Змеи же на протяжении всей своей истории существования только так и питаются. Более того, многие виды умудряются заглатывать еще живую и сопротивляющуюся добычу, работая частями рта как вооружёнными когтями лапами. Из лекции вы узнаете о том, как эти животные "дошли до жизни такой", как они возникли в ходе эволюции и чем они отличаются от ящериц, а также о том, чем удавы и питоны отличаются  от давящих свою добычу кольцами тела ужеобразных змей.
23 марта 2017 г. Поярков Николай Андреевич “Фантастические ящеры и где они обитают: популярная биогеография и эволюционная история пресмыкающихся”
Пресмыкающиеся, или рептилии, населяют нашу планету уже много миллионов лет. Всякий слышал о динозаврах, господствоваших на ней более 180 миллионов лет, но и после их загадочного вымирания, многие группы рептилий по-прежнему благоденствуют. И хотя в наших краях пресмыкающиеся не так разнообразны и многочисленны, как в тропиках, всего сохранилось более 11000 видов ящериц и змей, крокодилов и черепах, а также единственный вид гаттерий. Родословная рептилий хранит множество тайн и загадок, а исследования их эволюционной истории с помощью анализа последовательностей ДНК и целых геномов позволяют проникнуть в глубину веков и понять, как формировалась природа нашей планеты. Вы узнаете о том, почему самый древний из живущих ныне ящеров похож на червяка, где живут настоящие черепашки-ниндзя, как ящерицы бороздят океаны - кто на бревнах, а кто на целых кусках континентов, о том, откуда взялись самые ядовитые на свете змеи, сколько лет живет гаттерия, а сколько – знаменитая черепаха Одинокий Джордж, сколько раз ящерицы теряли ноги и какие крокодилы самые опасные для человека.
6 апреля 2017 г. Алифанов Владимир Рудольфович “Динозавры: вехи изучения и новейшие открытия”
Динозавры – вымершая группа пресмыкающихся, широкий интерес к которой появился с момента их научного открытия. В последние три десятилетия он достиг небывалых высот,  спровоцированный внедрением этих ящеров в массовую культуру и потоком необычных  результатов научных исследований. Но несмотря на все открытия, динозавры во многом  остаются загадочной группой. То, что на самом деле известно о них, оставляет место не только  для фантазий литераторов или кинематографистов, но и для постоянных научных исследований.

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:53 am
Powered by Dreamwidth Studios