polenadisto: (hairs)
В феврале в АрКСиве вышло аж две статьи, посвященных космогенным катаклизмам.
Одна оценивает людские потери от падения астероида (с формулами, есть расчет влияния отдельных поражающих факторов). Другая описывает воздействия на земную жизнь вспышки сверхновой в 50 парсеках от Солнечной системы (за последние несколько миллионов лет такие пару раз бабахали).
polenadisto: (hairs)
НАСА тут пресс-конференцию анонсировало/а по поводу какого-то открытия в сфере исследования экзопланет. И все ждут, что это будет что-то про внеземную жизнь. И не просто очередные планеты с подходящими условиями. А, может, "биомаркеры" какие.
Ну то есть как "все". И как "ждут". Бурного обсуждения по СМИ, особенно профильным, нету. Инсайдерской информации - никакой, как я понимаю (что при определенной степени конспирологичности можно воспринять и как указание на то, что чуть ли не инопланетян увидели) - не то, что с гравитационными волнами было!
Так что как-то, наверное, можно помечтать, не особо себя этим занимая. Ждать-то в любом случае недолго - чуть более одиннадцати часов.

Мне, кстати, не очень привычно вообще, когда по поводу научных открытий пресс-конференции созывают. Но мне даже нравится иногда.
polenadisto: (hairs)
Так получилось, что я не очень слежу за новинками отечественной научно-популярной литературы (имеются в виду именно книги), а по выходе оных я часто предпочитаю дождаться отзывов тех, мнение которых для меня ценно (или просто аргументированных мнений - кстати, в этом случае и положительная рецензия может отвратить меня, и отрицательная сподвигнуть).
Но сейчас - не так, ибо есть сейчас три книги, знакомства с которыми я жажду. При том, что с содержанием не знаком толком. Вроде бы.

Итак, во-первых, уже вышедшая книжка "Суперобъекты: Звезды размером с город" Сергея Попова aka [livejournal.com profile] sergepolar про нейтронные звезды. Хотя последние в среднем не так увлекают публику, чем черные дыры, однако, насколько могу судить, понятнее и изученнее. Тем паче, что, насколько я понимаю, в последние десятилетия появилось очень много новых данных об этих объектах, открыты новые подтипы, созданы модели их внутреннего строения (читывал об этом и у Сергея Попова, и в arXiv'е). А до этого чего-то обстоятельного "книжного" читал о них только в школе - "Все нейтронные звезды" (кажется, из библиотечки "Квант"). Книга, насколько я понимаю, в не самом мною любимом жанре "без формул" - зато с графиками=)

Во-вторых, выпускник кафедры ВНД и научный журналист Борис Жуков aka [livejournal.com profile] bbzhukov написал книгу по истории изучения поведения. Выросла она из серии статей автора в "Знании-силе", которыми я прямо-таки зачитывался (особенно по истории бихевиоризма - даже студентам и школьникам рекомендовал) - а еще раньше слушал его лекцию о том же как приглашенного лектора в курсе "Истории и методологии биологии" коллеги Скобеевой (хех, а завтра сам там буду поллекции рассказывать про историю биостатистики - и методологию, конечно). Очень поучительной получается эта история науки (которую сейчас многие не любят). В качестве бонуса к книжке нас ждут иллюстрации Олега Добровольского aka [livejournal.com profile] oldodik, выполненные в стиле запомнившихся мне с детства иллюстраций к книжкам серии "Эврика" (тогда же, в детстве, я им даже подражать пробовал как-то).

Ну и наконец, Михаил Никитин aka [livejournal.com profile] _hellmaus_, с которым мы простого студента кафедры эволюции превратили в биоинформатика, в процессе создания книжки про происхождение жизни, выросшей из серии из 11 обстоятельных статей в "Химии и жизни". Тема эта меня сама по себе интересует довольно мало - меня больше таки интересует, что было потом (да и не настолько хорошо я знаю биохимию, чтобы интересоваться ею "по-настоящему"), но знаю, что в этом довольно нетривиальном направлении (всё-таки при наличии всего одной планеты с жизнью это всё довольно сложно изучать) появилось очень много нового со времен Опарина, Холдейна и даже Миллера. При этом проблема происхождения жизни весьма важна и для более интересного мне (хотя это опять же больше интерес обывателя) вопроса о внеземной жизни. Насколько я могу судить по открытым источникам, Михаил там будет говорить и о свежих данных по истории Солнечной системы, о которых я вообще только по отрывочным статьям из того же arXiv'знаю.
polenadisto: (hairs)
А в наших краях, я смотрю, через несколько часов ожидается стечение трех событий: суперлуния, лунного затмения и начала "погодной осени", ознаменованного дождями и затянутым облаками небом.
Такие дела:(
polenadisto: (bat)
В Архиве электронных препринтов появилась статья, которую я очень давно ждал, но боялся спросить.
Когда экзопланетная эпоха начиналась двадцать лет назад, первые обнаруженные системы были очень непохожи на Солнечную: там были очень тяжелые планеты очень близко к звездам. Это вновь поставило вопрос об уникальности нашего обиталища (с прямыми отсылками к вопросу о распространенности жизни во Вселенной). Но тогдашние методы иных планет, собственно, и обнаружить-то не могли. Счет обнаруженных экзопланет уже идет на тысячи, а новые методы позволяют обнаруживать и более привычные нам объекты.
И вот Ребекка Мартин из Лас-Вегаса и Марио Ливио из Балтимора решили выяснить, насколько же теперь Солнечная система выглядит уникальной.
Они исследовали распределения таких параметров, как эксцентриситет (вытянутость орбиты - у нас орбиты "круглее"), большие полуоси орбит (у нас планеты дальше от звезды по имени Солнце), а также данные по массам и плотностям планет.
В общем, Солнечную систему все еще нельзя назвать типичной, но уникальностью и какой-то экстремальной редкостью мы не выделяемся. При этом все еще сильны погрешности, связанные с методами наблюдения, выявляющие преимущественно близкие к звездам тяжелые планеты на вытянутых орбитах. Так что дальше, может, по эксцентриситету и большим полуосям мы еще больше "подтянемся" к среднему.
Также и с массами планет. Интересно, что график распределения экзопланет по массам имеет два четких пика: в районе суперземель и в районе Юпитера. Но наши планеты опять же не выглядят такими уж неожиданными - а провал между пиками опять же может быть связан со смещенностью выборки.
Вот что действительно нетипично - так это отсутствие у нас суперземель. Оценки их распространенности разнятся, но довольно высоки, хотя опять же не то, чтобы они были обязательными. При этом некоторые модели показывают, что миграции суперземель в обитаемой зоне приведут к тому, что сформировавшиеся там планеты будут богаты летучими компонентами и не очень походить на Землю.
Еще авторы в самых чертах обсуждают уникальность Солнца (тоже не очень-то) и наличие два астероидных поясов (там пока мало данных - но вроде как тоже вполне типично).
У меня в итоге сложилось впечатление, что, конечно, методы обнаружено экзопланет все еще предоставляют нам существенно смещенную выборку, но есть тренд на уменьшение нашей уникальности, хотя простор для интерпретаций еще довольно велик.
А вообще статья довольно прозрачно написана, почитайте сами
P.S. [livejournal.com profile] _hellmaus_, тебе для твоих жизнепроисходительных трудов, думаю, будет интересно.
polenadisto: (bat)
Разбычковал свой самый уютненькой попнаучный бложик. Поведал там о поисках сверхгигантов, которые настолько тяжелы, что даже коллапсируют без вспышки сверхновой. Идеи такие были давно - а тут их попробовали поискать.
polenadisto: (hairs)
Знакомая третьекурсница с биофака рассказала чудовищную историю о своей сокурснице, поступившей к нам на факультет по олимпиаде (имен не называю, благо имя главной героини рассказа мне неизвестно).
Оказалось, что эта самая олимпиадница капитально не знала даже начатков астрономической картины мира. Во-первых, она не знала, чем звезды отличаются от планет. Во-вторых, была крайне удивлена тем фактом, что звезды крайне тяжелы и состоят из газа (расказчица предпочла не вдаваться в детали насчет плазмы) - она считала их каменными, подобно Земле. И, в-третьих, считала, что Солнце вращается вокруг Земли.

Я как-то считал, что результаты опросов ВЦИОМ, показывающие значительный процент моих сограждан-геоцентриков, каким-то артефактом (ну типа того, что опрашиваемые прикалывались). Да, конечно, когда-то я удивлялся своему другу (музыканту и сварщику), не знавшему, что звезды светятся за счет термояда - но осознал, что да, тут я хватил лишнего.
Напомню, что девочка - не абы кто с улицы, а олимпиадница с естественнонаучного факультета МГУ.
polenadisto: (bat)
Черные дыры, кроме прочего, часто позиционируются как сверхплотные объекты. И чаще всего это действительно так: плотность в них может запросто зашкаливать за плотность атомного ядра.
Но высокая плотность - это не какое-то обязательное свойство черных дыр.
То есть вообще понятие плотность туда неочевидно применимо: всё-таки ЧД - это в первую очередь область пространства-времени с определенными свойствами.
Но для нас, тех, кто находится вдали от, ее можно рассматривать как некий объем (ограниченный "горизонтом событий"), обладающий массой - а значит, можно рассчитать плотность этого образования.
Далее никакие изыски вроде вращающихся и заряженных черных дыр не рассматриваются, всё на уровне "школьной физики".
"Радиус черной дыры", как мы будем называть радиус "горизонта событий" и совпадающий в нашем случае с гравитационном радиусе, растет линейно с ростом массы. То есть в два раза более массивная черная дыра будет иметь в два раза бОльший радиус (забудьте про "масса растет пропорционально квадрату радиуса"!).
Гравитационный радиус R=2GM/c2, где G - гравитационная постоянная.
Объем шара V=4πR3/3
Тогда можно посчитать зависимость плотность черной дыры от массы и от гравитационного радиуса (выкладки позвольте опустить, в них ничего сложного):
ρ(M)=3c6/32πG3M2
ρ(R)=3c2/8πGR2.
Таким образом, плотность черной дыры падает пропорционально квадрату ее массы (радиуса): в два раза более тяжелая ЧД будет иметь в четыре раза меньшую плотность.
И тут-то и выясняется, что очень большие черные дыры могут иметь вполне себе "приемлемые" плотности.
Вот вам график зависимости плотности от массы (обратите внимание на то, что масса дана в логарифмическом масштабе). Для радиуса график идентичен, только подписи на оси абсцисс будут другие (посчитайте по формуле гравитационного радиуса).
чд
Для понимания масштабов: масса Солнца - 2*1030 кг. Черные дыры получаются из звезд, тяжелее не до конца определенного предельного значения, составляющего несколько масс солнца. Таким образом, плотность самых легких "звездных" черных дыр велика, но не запредельна: порядка 1018 кг/м3, что (всего лишь?) на порядок больше плотности атомного ядра или средней плотности нейтронных звезд.Вроде как еще могут бывать и сверхлегкие черные дыры, размерами сопоставимые с субъядерными частицами - поэтому график начинается от очень малых масс - и там-то запредельность и начинается. И наша с вами рiдна Земля, превратившись в ЧД (насколько я понимаю, сейчас неизвестны процессы, которые могли бы такое провернуть), имела бы трудновообразимую плотность 2*1030 кг/м3.
Вот еще отдельно график для "астрономических" ЧД: от Солнца до квазаров.
звезд

Пресловутые сверхмассивные черные дыры имеют плотности, которые можно уже и не в стандартном виде записать. Черная дыра в центре нашей галактики Млечный Путь, имеющая радиус 12 миллионов километров (и массу в четыре миллиона масс Солнца) имеет плотность "всего" 1,1 миллиона кг/м3.
Уже при массе 1038 кг (100 миллионов солнечных масс) плотность сравнима с таковой гранита из школьного учебника.
А самая тяжелая из известных черных дыр, находящаяся в квазаре OJ 287 (если ничего не обнаружили нового за три года), массой в 18 миллиардов солнечных масс, имеет исчезающую плотность 60 грамм на кубический метр! Напомню, что плотность воздуха - 1,29 кг/м3.
polenadisto: (Eristalis)
Вот раньше Плутон с Хароном называли "настоящей двойной планетой", а Землю с Луной - так, не совсем. Но теперь плутон и вообщ планетой не считают, так что система Земля-Луна - теперь самая двойная планета в Солнечной системе.
Ну и вообще, на Луну все насмотрелись, на землю, как она выглядит из космоса - тоже. А вот как мы вместе смотримся-то?

Вот 9 ноября китайский аппарат "嫦娥五号T1" (по-простому - "Чанъэ-5Т1") сфоткал и нашу рiдну планету, и ее верный спутник. От Земли а этот момент аппарат отделяло 540 000 км, а от Луны - 920 000 км.
Любуемся.

polenadisto: (bat)
Дожил до того, что чтоб написать заметку для "Знания-силы", надо в Германию поехать.
Так что вот вам мое германское творчество - про коричневый карлик... хотя нет, планету-таки (судя по массе), которая формировалась, будто бы звезда, но не фартануло.
polenadisto: (bat)
Я уж думал - забыли, ан нет.
На сайте "Знания-силы" выложили написанную мною, кажись, больше месяца назад заметку про работу астрономов (и просто физиков), которым удалось показать, что периоды долгого спада солнечной активности - это не просто "ну, так получилось", а проявления работы нашей с вами звезды по имени Солнце в ином режиме.
А вот с долгой повышенной активностью до сих пор непонятно.
polenadisto: (bat)
Два без четверти года назад я рекламил у себя в бложике о научно-популярной статье Кипа Торна в Science, где он доходчиво описывал, как черные дыры кривят пространство-время.

А вот теперь в свежем выпуске "Успехов физических наук" вышла русскоязычная статья того же Кипа Торна и его коллеги по КалТеху Марка Шила "Геометродинамика: нелинейная динамика искривлённого пространства-времени". Насколько я понимаю, она выросла из той самой статьи в Сайенс - есть некоторое текстуальное сходство, и картинки одинаковые. Но статья явно выросла в размере.

Я ее, правда, пока не читал, ибо не до того - но всем интересующимся физикой, астрономией, черными дырами настоятельно рекомендую!
polenadisto: (bat)
Адам, как известно, дал имена населяющим Землю существам. А вот про именование созвездий ни Библия, ни Коран прямо не пишут.
Но дело это важное. К счастью, сейчас есть "универсальное" деление неба на 88 областей - и там Вавилонское проклятие побеждено, что приятно.

Но еще не везде. Я уже писал о том, как симферопольский эсперантист Павел Можаев перевел на эсперанто один популярный сайт для астрономов-любителей.

А еще он в своем ЖЖ подробно написал про то, как он называл созвездия на небе Эсперантиды. Как выяснилось, общепринятых названий до сих пор нет (не было?). Некоторые созвездия просто в словарях не упоминались, случались в последних и ошибки (типа того, что созвездие из южного полушария отнесено к северному).
Сейчас еще появился, конечно, и такой самоорганизующийся источник эсперантистской лексики, как Википедия. И она тоже была использована.

Как же в итоге Павел назвал созвездия - можно прочитать у него в ЖЖ. Там интересно.
polenadisto: (Eristalis)
В эсперантистском листке Libera Folio появилось очень интересное интервью с Павлом Можаевым aka [livejournal.com profile] mevamevo - чуть ли не самый интересный материал, встреченный мною в этом издании.
Интервью посвящено сделанному Павлом переводу на эсперанто астрономического сайта Heavens-Above. Сайт предназначен для астрономов-любителей и позволяет отслеживать положение всяких интересных небесных объектов, а также содержит инфу о них. Сам я сайтом активно не пользовался, если что. Он, кстати, теперь многоязыкий - его создатель Chris Peat решил сделать его многоязычным и предлагает желающим переводить его на разные языки (русский уже представлен - стараниями в том числе и Павла Можаева, проживающего ныне в Симферополе).
В интервью Павел кратко рассказывает о том, как он пришел к идее перевода сайта и какой он в этом видит смысл. А то вопрос "Зачем?" у неэсперантистов часто возникает, я же знаю.

Наиболее занятная часть интервью - та, в которой говорится о трудностях, которые подстерегали переводчика в связи с недостаточной разработанностью астрономической терминологии на эсперанто. Их оказалось гораздо больше, чем ожидалось - но Павел с ними справился, обогатив лексикон эсперанто.
Я, кстати, при написании своего научпопа, тоже сталкивался с такой проблемой. Вообще, думается, Академия Эсперанто должна заняться кодификацией научной терминологии. Потому что, конечно, сейчас это не самая активно используемая сфера применения эсперанто, но, право слово, ждешь в первую очередь именно этого.
Надеюсь, дело Павла Можаева не пропадет. La Fina Venko в наших руках!
polenadisto: (bat)

Ниже - рассказ про "really hot" планеты - то испаряющиеся, аки кометы, а то имеющие атмосферу из испарившихся минералов, периодически выпадающую пеплопадами. Как водится, красочные картинки прилагаются.

Кстати, тема эта мне тоже интересна (пожалуй, одна из самых интересных в "экзопланетологии".

В доказательство - мои старый пост про ту самую "планету с каменной атмосферй" (там чуть больше инфы, чем в нижележащем посте) и заметка на сайте "Знания-силы" про испаряющуюся планету KIC-1255b, которой жить всего 70 миллионов лет осталось.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] haritonoff в Горячие планеты



Я не умею рисовать, но мне захотелось изобразить планету HD 209458 b, неофициально именуемую Осирис (давать экзопланетам официальные имена пока признано нецелесообразным). Планета крутится вокруг звезды по имени, как нетрудно догадаться, HD 209458, расположенной в 153 световых годах от нас в созвездии Пегаса. Звездочка размером примерно с Солнышко (в 1,1 раз больше), а планета на картинке – типичный "горячий юпитер", по размеру почти в полтора раза больше настоящего Юпитера, а по массе – почти в полтора раза легче его же. Расстояние от Осириса до HD 209458 в восемь раз ближе, чем от Меркурия до солнца, и нижние слои атмосферы планеты разогреты до 1000°С, ее граница размыта, и никаких облачных полос, как на Юпитере, на поверхности не просматривается – чтобы были облака, нужна конденсация. В атмосфере бушует постоянный шторм – раскаленный ветер из водяного пара, углекислого газа и метана несется со скоростью 2 км/сек. Вблизи полюсов в мощных потоках звездного ветра полыхают непрерывные полярные сияния.

Read more... )
polenadisto: (bat)
На арХиве выложен новый, довольно популярный обзор "Ядерная физика нейтронных звезд". По сути - рассказ о современных взглядах на то, как устроены эти интересные объекты. И какие есть сейчас проблемы в этой области.
Они ж не просто большие скопления нейтронов. И даже не "гигантские атомные ядра". У нейтронных звезд, несмотря на всесжимающую гравитацию, охрененно богатый внутренний мир весьма сложное строение. Даже атмосфера есть из водорода с примесями гелия и угдерода - в несколько сантиметров. Дальще - внешняя кора, внутренняя кора, ядро (может быть, делящееся на внешнее и внутреннее). Всё как у нормальных астрономических объектов. И там интересности и неоднородности, несмотря на. Во внешней коре даже атомы есть - правда, не самые обычные изотопы. Во внутренней коре - так вообще особая форма материи, "ядерные макароны" (nuclear pasta). Там уравновешивающие друг друга кулоновское отталкивание и ядерное притяжение выделывает из нуклонов сложные структуры. И только в ядре у нас появляются более-менее равномерно распределенные нейтроны. Но и там есть нюансы...

А вообще - статейка легко читается относительно.
polenadisto: (bat)
В Архиве электронных препринтов выложили небольшое эссе под названием "Почему астрономия важна?"
Всё-таки Zeitgeist требует, чтобы разъяснялось, зачем нужна человечеству или отдельным его кусочкам наука. При этом наука тут имеется в виду "в узком смысле" - фундаментальная, то бишь, которая не ставит непосредственной целью улучшение нашей жизни.
Замечу, что для меня лично такой вопрос не стоит: наука как поиск Истины (как бы высокопарно тут не смотрелась большая буква) всегда была для меня самоценной. Но я в курсе, что не все так думают. И в том числе по причине того, что научные исследования сейчас стоят сильно больше, чем во времена Декарта.

Астрономии тут, понятное дело, не очень повезло. Хотя выросла она во многом из практических задач и была на заре своего рождения по сути прикладной наукой - сейчас ситуация изменилась. Что нам с того, что происходило многие миллиарды лет назад на расстоянии в миллиарды световых лет (и на что тратится миллиарды денег, да)?
Эссе призвано показать, что есть нам с того. А с того нам технологии. Там написано, как множество технологий, исходно придуманных для астрономических задач - инструменты, языки программирования, иные технические новшеста - впоследствии используются в промышленности, медицине и даже обыденной жизни (например, газоанализаторы полицейские). Много примеров, о которых я не знал.
Из совсем удивившего - GPS, оказывается, использует положение очень далеких галактик и квазаров для позиционирования. И международные коллаборации, способствующие оздоровлению напряженной обстановки - до кучи.

Ну и в конце авторы таки пишут про культурный эффект. Сводимый, в конечно счете, к тому, что "космос - это круто!" И тут не могу не согласиться. А то, что "космос - это круто!" понимали даже австралийцы коренные, о чем я писал.

P.S. И не могу не вспомнить врезавшееся на всю жизнь ефремовское: "...только астрономия, геология и палеонтология открывают необъятные перспективы времени и пространства, исторического развития нашего мира в прошлом, а следовательно, и его возможного будущего". К слову о самоценности, которая не для всех, да.
polenadisto: (bat)
Сегодня совершенно случайно узнал, что рубеж 2013/2014 будет озарен очень яркой кометой. Такой яркой, что давно уже не было.
Комета C/2012 S1 (ISON) была открыта в 2012 при обработке данных, полученных с расположенного возле Кисловодска телескопа Международной Научной Оптической Сети (ISON), двумя любителями - белорусом Виталием Невским и выходцем из Кондопоги Артемомо Новичонком. Впрочем, Новичоном не совсем любитель. Он, конечно, по образованию биолог, но сейчас является сотрудником астрономической обсерватории его родного Петрозаводского Госуниверситета (которую, к слову, сам основал).
Сейчас комета пролетела мимо Марса, где ее сфоткали находящиеся там марсоходы.
В конце ноября комета пройдет перигелий. Ожидаемый максимальный блеск (по первым подсчетам) ажно -13 звездная величина! Это, к слову, блеск полной Луны (а предыдущая "большая комета, которая Хейла-Боппа, и до -1 звездной величины не дотянула). И, значит, будет хвостатую видно даже днем. А хвост должен растянуться на 45 градусов - то есть на четверть небосвода!
Правда, сейчас произошла переоценка ожидаемого блеска. Теперь говорят всего о -3..-5, что сопоставимо с Венерой - но и ее утром и вечером на засветленном небе видно.
Так что - поживем-увидим.

В русской Википедии неплохая статья про комету. А самое главное - в конце куча-куча ссылок на всякие специализированные ресурсы.
polenadisto: (bat)
В американской Юте есть не только мормоны, но еще и Марсианская пустынная исследовательская станция (Mars Desert Research Station) - эдакий полигон, где команды со всего мира могут поучастовать в подготовке к грядущей долговременной эскпедиции на Марс.

В том числе и наши там отметились. Узнал я это из репортажа, опубликованного в июньском номере специализированного журнала "Новости космонавтики", который мне на ЗБС подогнал знакомый физик-летчик-почти что космонавт. Написаный в форме путевых заметок участника экспедиции Александра Ильина, читается не просто интересно, а еще и увлекательно (что не всегда в том журнале случается) - прямо-таки приключенческая литература. Называется репортаж, кстати - "Вспомнить всё!" Нувыпонели.

Как оказалось, эти же заметки в форме блога можно прочитать и на сайте "Науки и жизни". Настоятельно рекомендую всем, кто хоть как-то интересуется космонавтикой.
polenadisto: (bat)
На сайте "Знания-силы" - наверно, моя единственная летняя заметка. Про необычную пару гиперскоростных белых карликов, которые по не совсем понятной причине достигли скорости убегания - и скоро (в астрономическом смысле) перестанут быть нашими согалактниками. Собственно, заметка в осномном - по гипотезы о причинах их разгона.

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 08:14 am
Powered by Dreamwidth Studios