polenadisto: (bat)
Решил в этом году существенно переработать свой биоматематический спецкурс на кафедре (а то уже четырем курсам прочитал - и в своем нынешнем виде он себя явно изжил).
И что же выяснилось? Что занимающий важное место в моем же спецкурсе "Коэволюционной биологии" Роберт Мэй,пионер эволюционной эпидемиологии, оказывается, своими работами повлиял и на Митчелла Фейгенбаума, приблизив его к открытию константы имени себя. И вообще Мэй был важным пропагандистом идеи динамического хаоса среди биологов.
Нашел это в статье с мерзотненьким* названием, но небезынтересным содержанием "хаос и порядок: фрактальный мир", опубликованной в нашей "Природе" в 2015.
Вот так и думаешь, что это - разные, непересекающиеся области твоих интересов. Ан нет.

_______________________________
*Мне в подобном титуловании видится слишком много ванили и понтов.
polenadisto: (Eristalis)
Мой прошлый "афганский пост" вызвал интерес и у коллег-биологов. Оказывается, трое из них планируют написание статей по органическому миру этой многострадальной страны. Коллега [livejournal.com profile] lepidopterolog уже имеет 3 статьи по афганским бабочкам (с георграфическими аффилиациями соавторов Москва-Киев-Донецк) и еще планирует. Коллега Лыс планирует статью про тамошнее зонтичное некое. А Просвир уже в 2017 планирует опубликоваться по афганским жукам-щелкунам, которые там мало изучены.
polenadisto: (bat)
После длительного - больше года! - перерыва вернулся на Элементы: первого января вечерком написал новость о том, как у мокриц из-за вольбахий менялась система определения пола. Самый цимес там в том, что у них восстановилась ZZ/ZW-система, но уже на новой основе, причем "женская" хромосома возникла за счет вставки в геном ракообразного почти полного генома вольбахии (исходно, может, и вообще полного).

Статейка, возможно, опять же войдет в будущие варианты моего курса коэволюционной биологии, в магистратуре читаемой.

И еще один момент небезынтересный. Статья написана французами (опубликована в PNAS'е) "по следам" гипотезы, высказанной еще аж в год моего рождения (1984, если что) во франкоязычном журнале (ссылка есть в тексте новости). Молодцы, вытащили "национальную науку".
polenadisto: (bat)
Тут в "Вестнике МГУ. Серия биология" вышла статья "Средний возраст смерти и долгожительство мужчин-учёных различных специальностей" (вот тут ее русская версия, которую хрен достанешь, а вот - переводная английская, из которой я и узнал о ней).

Приведу целиком резюме, оно достаточно хорошо отражает суть:

"В статье представлены сведения о среднем возрасте смерти (CВC) 54256 профессионально занимавшихся научно-исследовательской работой мужчин, отнесенных к одному из шести научных направлений: физика, химия, математика, экономика, медицина и биология, гуманитарные науки. Дополнительно изучено влияние преподавательской деятельности ученых разных специальностей на СВС и долгожительство. Отдельно рассмотрены данные об умерших членах Российской академии наук, а также Академии наук СССР (1724–2013 гг.). Минимальным СВС оказался у математиков (71,2±0,21 года), а максимальным — у учёных-экономистов (74,6±0,26 года). Относительное число доживших до 90 лет и более либо до 100 лет и более было минимальным также у математиков: 7,59% и 0,37%, соответственно, а максимальным — у экономистов — 10,26% и 0,96%, соответственно. Показатели СВС и доля долгожителей среди ученых, получивших общественное признание, варьируют в зависимости от научной специальности. Среди членов Российской академии наук и Академии наук СССР наибольший СВС также был у экономистов (74,7±1,05 года), а минимальный — у математиков (70,6±0,74 года). У учёных, совмещающих исследовательскую работу с преподаванием в университете или колледже, СВС оказался на 3,5 года больше, чем у тех, кто не был вовлечен в преподавательскую деятельность. При этом, “прибавка” в годах была весьма значительной — от 3,1 года у экономистов и гуманитариев до 4,9 лет у математиков. Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что интенсивный научный труд способствует увеличению продолжительности жизни и долголетию. "

Что, собственно, могу сказать. Всё это весьма любопытно. Ну и приятно, что мое преподавание, отнимая много времени и сил (сейчас уже дойдя до предела), приносит не только некоторое успокоение и разрядку, но еще и даст мне в среднем 4,5 дополнительных лет жизни.
Однако многие различия мне представляются не очень значительными. Все они, конечно, тут вышли статистически значимыми - при такой гигантской выборке немудрено. Да и организован статистический анализ странновато - вроде бы так и ждешь двухфакторный дисперсионный анализ с факторами "дисциплина" и "преподавание", и анализирование множественных различий соответствующими критериями, а не попарные сравнения (видимо, Стьюдентом) с произвольно выбранной группой (там сравнивают только с наиболее долгоживущими экономистами - значимо отличаются медико-биологи, гуманитарии и математики).

P.S. Еще, конечно, мне удивительно использование термина "возраст смерти" вместо "продолжительности жизни". То ли за ради пущей готичности, то ли потому что учОные умирают, конечно, но дело их живет в веках. То ли я каких-то геронтологических нюансов не знаю, скорее всего:)
polenadisto: (hairs)
Наш кафедральный третий курс оказался весьма активным. В частности, устроил нам темную "тайного Санту" - это когда в произвольном порядке путем случайного выбора участвующие распределяются между друг другом и дарят подарки (с сохранением или без сохранения инкогнито) доставшемуся.

Мне на этом празднике жизни презентовали вязаный шарф, которым можно безудержно понтоваться в растяжку:



Кто не в курсе - там символические изображения моих увлечений: зима, статистика, рок-музыка, насекомые/мухи, лыжи. Ну а подписана упаковка подарка была на эсперанто.

P.S. За фото спасиюо [livejournal.com profile] shurupova
polenadisto: (глазъ)
Известен такой "парадокс" в экологии - пирамида биомассы в водных экосистемах (в морях или там прудах) перевернута: масса фитопланктона в единицу времени меньше массы его потребителей, хотя вроде как последние получают всю свою массу от первых. Объясняется это тем, что фитопланктон размножается существенно быстрее, чем его потребители - так что последние наедают свою массу за счет многих-многих поколений пищи (и она в них гораздо дольше задерживается).

В этом году для разъяснения этой ситуации школьникам вспомнил чудеса Иисуса с насыщением множества народа: 5000 пятью хлебами и двумя рыбками (Мф. 14:14-21; Мк. 6:32-44; Лк. 9:10-17; Ин. 6:1-15) и 4000 семью хлебами (Мф. 15:32-38; Мк. 8:1-9). Если бы хлеба эти умели размножаться и делали это существенно быстрее, чем их поедали эти толпы, то, хотя в каждый момент времени хлебов было существенно меньше, чем надо для насыщения всей толпы страждущих, но за время этого обеда хлеба было бы произведено достаточное количество: вот кто-то кусочек отщипнул и съел, но тут же из несъеденного еще нового хлеба привалило. Собственно, тот факт, что в обоих случаях апостолы собрали по нескольку корзин недоеденного хлеба, говорит нам о том, что было даже "перепроизводство", а не динамическое равновесие съедаемого и производимого.
polenadisto: (bat)
Тут на прошлой неделе вышла статья о том, как у паразитов могут развиваться полоспецифичные стратегии. Ну, или вернее - при каких условиях они могут развиваться.
Результаты в каком-то смысле предсказуемы - в случае, если в распространении паразитов большую роль играет "вертикальная" передача от матери к детям, то отбор будет благоприятствовать снижению вреда, приносимого самкам. Собственно, идея того, что "вертикальная передача" способствует отбору на уменьшение вреда - уже давно "общепризнанный факт" коэволюционной биологии (на самом деле, и не общепризнанный, строго говоря, и не факт, а распространенная идея, имеющая много подтверждений).
А вот если предположить, что паразиты могут по-разному вести себя в самцах и самках, то действительно, при наличии вертикальной передачи модель предсказывает, что отбор будет поддерживать развитие "различения хозяйских полов" у паразитов. Модель, которую использовали в статье - логичное расширение модели Андерсона и Мэя, с которой на рубеже 70-80-х началась "эволюционная эпидемиология", в частности, показавшая ошибочность ранее "общепризнанного факта", что длительная коэволюция обязательно ведет к снижению вреда, наносимого паразитов (инкорпорирование в модель эпидемиологической динамики показало, что это отнюдь не неизбежно).
Авторы свежей статьи, как и требуют правила хорошего тона, после модели привели и пример "из поля" - человеческий онковирус HTLV-1, могущий вызывать Вирус этот может передаваться и "с молоком матери" (вертикальная передача), и половым путем (горизонтальная передача), причем в Японии преобладает второй способ, а на островах Карибского моря - первый. И вот в Японии-то этот вирус вызывает рак у мужчин в несколько раз чаще!

Статья вышла буквально за пару дней до моего зачетоэкзамна по "Коэволюционой биологии" - и оказалась как нельзя кстати! Так что первый вопрос, который я задал студентам. был - описать результаты полученного свежего нечитанного ими исследовния. Благо результаты вполне ожидаемые и в русле того, что я рассказывал на лекциях. А вот в следуюшего году уже, видимо, статья займет свое прочное место в основной части курса.
polenadisto: (Eristalis)
А в свежем номере "Квантика" - моя статья "Насекомые на снегу" про зимнюю энтомологию, как можно догадаться.

Даже на обложке анонсирована:


В предлагаемой для свободного скачивания части номера моей статьи нет (зато есть другие интересности) - так что ищите в свободной продаже!
polenadisto: (глазъ)
Недавно дочитал-таки "Происхождение жизни. От туманности до клетки" [livejournal.com profile] _hellmaus_'а - одну из главных ожидаемых мною попнаучных книг уходящего года (дожили! - теперь есть у нас ожидаемые научпоп-книги. А я еще помню, как все справедливо сетовали, что научпоп у нас умер).
Происхождение жизни - не самая близкая мне тема. Тем паче что у нее, на мой взгляд, есть проблемы с научным познанием - всё-таки при наличии одной планеты трудно закономерное от случайного отличать. Но это не отменяет того, что можно искать пути решения этой проблемы, которая перекликается еще и с проблемой жизни во вселенной.
И вот за последние годы в этом направлении много всего сделано, о чем до меня долетали скорее отрывочные сведения. И книгу я брал читать именно ради некой систематизации - и я ее получил!
Правда, читать ее было нелегко - биохимия ушла из моего активного запаса знаний (не, правда, мне по астрономии попроще читать, чем по этой биологии;-), а без этого материал понять нельзя. Так что пришлось постараться, где-то по нескольку раз читать, картинки подробно изучатьКнижка явно рассчитана на вдумчивого читателя, который готов вникать в суть - "на одном дыхании" не прочтешь. Но эта сложность - явно в плюс. Я в детстве именно такой научпоп привык читать. То есть в школьные годы я бы подобному был безмерно рад (но там свежих книг у меня не было от слова "совсем").
Это было про форму. А про содержание - сложилось ощущение, что наступление на проблему происхождения жизни идет с двух фронтов - потому что происхождение эукариотической клетки (которым книга заканчивается) и синтез простейшей органики гораздо понятнее, чем то, что было между ними. Нет, и там есть еще непонятности, но их там явно меньше и основная картина представляется более ясной и обоснованной. Даже если есть конкурирующие гипотезы, у них есть серьезные доказательные базы. А вот посередке, как у меня сложилось впечатление, доказательств "в расчете на одну гипотезу" (удельная доказанность, хех) поменьше.

Конечно, в этой книге не описан "окончательный ответ" на вопрос о том, как именно на нашей планете возникла жизнь. Но этим-то она и хороша - книга о исследованиях на переднем крае науки, иногда даже заглядывающих за этот самый край.
polenadisto: (hairs)
Читаю школьный учебник по биологии, приобретенный в Белоруссии - весьма он там меня привлек, так что не пожалел небольших денег.

В главе о регуляции численности популяции ВНЕЗАПНО встречаю следующее (аж встрепенулся):
"Если плотность популяции высокая...часть особей погибнет... в результате биологической или химической войны".

Вот так-то. Ядерной - не, зачем. А вот химбио... Правда, через абзац идет врезка, поясняющая, что биологическая война - это не чума в Китае в 40-е, а каннибализм и прочее прямое убийство представителей того же вида. А химическая война - это не хлором по французам, а всякий там эффект группы у головастиков, когда выделяемые в среду вещества задерживают рост и развитие "коллег" или даже убивают их.
Я, правда, со страху уже догадался, пока абзац дочитывал - ну, про химическую точно. Биологическая - думал, что это про возрастание паразитарной нагрузки при скученности.
polenadisto: (hairs)
Прочитал у школьницы одной в контрольной: "Эффект основателя случается, если от популяции отщепляется небольшая группа особей (1-3)". Вот так вот. И один в поле воин, и четыре особи - уже много.
polenadisto: (Eristalis)
Завтра наша кафедра высадит целый десант в столице Хорватии с целью прочитать лекции в рамках организованной местным университетом "Симбиотической недели". Правда, про симбиоз мы там почти ничего рассказывать не будем (кроме меня, что интересно). Но, может, имелось ввиду симбиоз как совместное мероприятие биологов...
В общем, будете проездом в Загребе на следующей неделе - заглядывайте.
С расписанием мероприятия можно ознакомиться здесь.
У меня там четыре лекции про коэволюцию - про опылиление, про экологические сети, про переход от паразитизма к мутуализму и про гонку вооружений.
polenadisto: (hairs)
Вчера захожу по делам на кафедру энтомологии - а там переполох: звонят журналисты и просят прокомментировать посадку мухи на Х. Клинтон (это же очень важный факт кампании по выборам т.н. президента т.н. Соединенных Штатов Америки, уже несколько дней обсуждают).
И вот тамошние диптерологи друг другу перебрасывают эту почетную обязанность. "Да я по комарам..." - "Да там же крупно не показали! К тому же американская фауна..."
Чем закончилось, не знаю. Но как по мне, то, что я видел-слышал - уже само по себе достойно.
polenadisto: (bat)
Тут Евгений Кунин со товв. продолжает прозревать в эволюцию размеров и стуктуры геномов.
В свежем PNAS'е вышла его статья (вроде в открытом доступе - биофак совсем недавно подписки не имел, а тут грузится) с простым заголовком "Теория эволюции прокариотного генома". Подробно еще не смотрел, только абстракт и "значимость" (есть в PNAS'е, кто не знает, такой абстракт "для неспециалистов"). Пишут, что данные по архейскимархейным и бактериальным геномам согласуются с гипотезой о том, что геном прокариот - это равновесие, достигаемое в борьбе пользы приобретения новых генов (убывающей по мере роста генома - экономический закон убывания предельной полезности, так сказать) и большей склонностью ДНК к утрате своих кусков, чем к приобретению новых.
polenadisto: (bat)
Аннотация очень многообещающая. Методические вопросы "доказательств эволюции" меня волнуют и как эволюциониста, и как учителя - кое-какие свои мысли на этот счет даже излагал в ЖЖ.
Кстати, насчет этих мыслей - привез из Белоруссии заинтересовавший меня тамошний школьный учебник биологии, где материал изложен так, как я "предлагал": вначале рассказывается о теории, а уж потом идут ее доказательства.


Оригинал взят у [livejournal.com profile] barson в Открываем сезон

polenadisto: (hairs)
Тут в "ЗооКлючах" вышла статья о том, как в лягушачьей блевотине новые виды насеков нашли.
Кроме очевидных отсылок к грайндкору, мне эта новость напомнила историю с одной из практик биокласса в Городце. Тогда представителей одного из отрядов насеков (верблюдок) удалось найти только среди жеваной муравьиной добычи.

P.S. К слову о журналистах, пишущих о науке. На сайте "Научная Россия" пишут, что "[н]азвание новому виду муравья еще не придумали, и о нем пока мало что известно, поскольку он описан всего по одной найденной особи", а на официальной ВК-странице "Вестей. НАУКА" - что "новый вид (он получил название Lenomyrmex hoelldobleri) не изучен и не описан". Так вот - он в статье, на которую ссылаются оба источника, и назван, и описан (иначе странно бы статья выглядела).
polenadisto: (bat)
Нет, двух постов (раз и два) мне не хватило, чтоб поделиться впечатлениями от прочтения труда самого главного российского ламаркиста прошлого века.
Но если в тех постах я автора гнобил, то сейчас будет иначе.
1)Пожалуй, самое ценное, что Л.С. достиг там путем рассуждений - это толком до этого не проговоренное (а потом часто забываемое) положение о том, что для эволюции "по Ламарку", да и просто в отсутствии нормоменяюещей функции естественного отбора, нам необходимо принять целесообразность как имманентное, неотъемлемое свойство живого. Тут с логикой у Берга всё нормально, разъясняет как надо - едва ли не первый и последний раз за всю книгу (кстати, это в самом ее начале было). Отмечу, кстати, о том, что тут Берг оказался честнее многих, я слышал ее на лекции А.С. Северцова "Дарвинизм и антидарвинизм" в курсе теории эволюции, который на биофаке было принято не посещать.
2)Из изложенных там фактов меня заинтересовал genius loci - широкий параллелизм во внешних признаках у неродственных форм, живущих в одной местности. Я слышал о таком и раньше, но вот вспомнил. Пожалуй, это единственное, что вызвало у меня мысль "Хм..." Правда, я в биоразнообразии разбираюсь плохо, в биогеографии еще хуже - но от коллег, которые в этом лучше, про такое не слышал. Могу заподозрить тут опять свойство нашего разума выделять закономерности хоть в белом шуме (а еще могу заподозрить, что всякие генетики с радостью объяснят таковое явление, буде оно есть, горизонтальным переносом генов, но я такое объяснение с ходу принять не готов). Такое бы проверить статистикой - есть там паттерн-то или нет? Отмечу, что Scholar Google мне ничего вразумительного не выдал. Так что и не знаю - есть эти духи местности или нет.

3) Ну и напоследок совсем не про биологию. Книга выпущена в 1922 году, и приметы времени там есть: Л.С. пару раз ссылался на тяготы времени, не позволяющие ему толком ознакомиться с новейшей зарубежной литературой (ссылка с пометкой "не видел" там не одна есть). И еще любопытнее - наборщики были еще недопереученные и поэтому иногда ВНЕЗАПНО вылезали "дореволюционныя" окончания. Яти и прочие фиты-то из наборов повыкинули революционные матросы (вкупе с, как говорят, и ерами - твердый знак там апострофом обозначен, но это-то привычно), а вот окончания так просто не вытравить.
polenadisto: (bat)
Я уже писал о смурных чувствах, посещавших меня при чтении "Номогенеза" Льва нашего Семеновича Берга.
Некоторое время назад я завершил чтение сего часто поминаемого труда. И главное чувство, родившееся и окрепшее во мне за время чтения - это разочарование.
Честно говоря, я ждал от него гораздо большего. Нет, я не ждал, что он разубедит меня в селекционизме. Но, думал я, зародит какие-то сомнения, указав на интересные факты или даст свежий взгляд. Ни того, ни другого.
Аргументация мне показалась настолько слабой (о чем я в прошлом посте и писал - Берг борется даже не с "соломенным чучелом", а с ветряной мельницей селекционизма), что я думал - может, действительно тогда "дарвинисты" не знали вещей, кажущихся мне очевидными (что изменчивость не безгранична, что есть онтогенетические корреляции, делающие развитие согласованным)? Но нет - к книжке прилагалась статья-ответ харьковского зоолога Никольского тех же двадцатых годов, где читается такая же обескураженность - как Берг, хороший ученый, может не знать (или "забывать"?) такого количества очевидных фактов? Да еще в этой рецензии было указано на местами вольное обращение с самими фактами, когда Л.С. придавал слишком большое значение поверхностному сходству, например.
То есть "натягивание" фактов на концепцию - в полный рост. Если честно, я нигде так явно этого не наблюдал.
В общем, я искал "здравых мыслей" - и, если честно, улов оказался никаким. Да, некоторое предвидение "заций", но очень уж некоторое, а уж что касается важности ограничений на эволюционные возможности - там, похоже, ничего принципиально нового для того уровня науки не сказано. Тем более, что Берг, как мне показалось, вообще не воспринимал тот факт, что окружающая среда и есть тот "агент", что осуществляет естественный отбор (вообще не удалось понять, что он имеет в виду под ним). Когда сходство плавающих организмов объявляетя опровержением концепции отбора - то это вообще как? Ибо тут некие "внутренние закономерности", оказывается, а не селектирующее действие внешней среды.
Отмечу, пожалуй, только одно поразившее меня "прозрение". Берг считал, что эти самые закономерности эволюции определяются особенностями химического состава организмов. И что со временем систематика организмов будет основана на анализе химического состава слагающих их веществ. Как в воду глядел, да.
polenadisto: (bat)
Нашей кафедре в этом году исполняется 80 лет. Также 80 лет исполняется нашему экс-заведующему А.С. Северцову, а еще 150 лет - его дедушке, выдающемуся отечественному эволюционисту А.Н. Северцову. По последнему случаю в четверг в Дарвиновском музее будет проходить открытие тематической выставки. Кроме докладов об Алексее Николаевиче и самой выставке там также будет небольшое представление нашей кафедры в виде постеров. Я там тоже отмечусь.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] macroevolution в Эволюционный семинар в Дарвиновском музее

22 сентября 2016 г. в 16.00 в Государственном Дарвиновском музее пройдет семинар

«Сквозь годы в современную науку: идеи А.Н. Северцова помогают раскрывать тайны эволюции»

Как протекает эволюция? Каковы ее основные «тренды»? Почему сегодня рядом с «царями природы» - птицами, млекопитающими, насекомыми, - бок о бок живут и процветают одноклеточные бактерии, появившиеся на нашей планете миллиарды лет назад? За эволюцией взрослых организмов всегда стоит изменение их индивидуального развития. Что должно пойти иначе, чтобы из яйца появилась уже не курица, а кто-то еще? Как менялись наши предки, откуда взялась голова и выросли ноги? Все эти разноплановые вопросы интересовали когда-то А.Н .Северцова, и по-прежнему находятся в центре внимания его учеников и последователей.

В программе семинара доклады:

* А.С. Северцов, д.б.н., проф., кафедра биологической эволюции МГУ, «А.Н.Северцов и современность»

* Н.Ю. Феоктистова, д.б.н., Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова, «Жизнь, посвященная науке»

* А.В. Марков, д.б.н., кафедра биологической эволюции МГУ, "Как измерить макроэволюцию? О чем может рассказать количественный анализ палеонтологических данных"

* Ю.А. Краус, к.б.н., кафедра биологической эволюции МГУ, «Эмбрионы и эволюция: почему яйцо важнее курицы»

* Д.Н. Медников, Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова, «Взгляды А.Н. Северцова и его школы на проблему возникновения и эволюции конечностей четвероногих»

Для посетителей музея вход свободный

В рамках выставки «Этюды по теории эволюции», приуроченной к 150-летию со дня рождения А.Н. Северцова.

http://www.darwinmuseum.ru/projects/event/k-150-letiyu-so-dnya-rozhdeniya-biologa-evolyucionista-alekseya-nikolaevicha-severcova


polenadisto: (bat)
Группа молодых польских ученых (поддержана польским грантом для молодых ученых, да) опубликовала в открытом доступе свое исследование взаимоотношений пауков и канадского золотарника. Этот самый Solidago canadensis - известный инвазивный вид в Европе, в России он за последние годы тоже всё больше сплоширядничает и сплощирядничает, напару с весьма похожим на него гиганстким золотарником, тоже засланцем вторженцем из Северной Америки. Да видели ж наверняка:


Инвазивные виды традиционно изучаются в ключе выявления вреда, приносимого ими аборигенным сообществам. Однако не все и всегда так однозначно. Есть (правда, довольно редкие) указания и на пользу, приносимую инвазиями - например, вторженцы могут внезапно поддерживать популяции опылителей, как железконосная недотрога (это которая с красными цветами и большая, в отличие от маленькой бледножелтой мелкоцветковой недотроги).

Канадский золотарник за счет выделения аллелопатических веществ эффективно гнобит местную флору вокруг себя, да и вроде как на птицах и насекомых плохо сказаывается, в том числе и опылителях (хотя я немного собирал на нем - состав там специфический, но для августа-сентября там очень много насеков; кстати, по моим наблюдениям зеленые мясные мухи люцилии на нем ловятся чуть ли не лучше, чем на гнилье). Поляки же решили присмотреться к паукам - благо, в Северной Америке эти членистоногие часто используют это растение для охоты.

Самый сок в том, что авторы изучали обилие пауков и их добычи в ловчих сетях в мае, когда представлены только сухие стебли прошлогоднего золотарника, то есть всякое там привлечение опылителей в расчет не бралось! На контрольных площадках, которые часто граничили с опытными, высокая растительность была представлена злаками. Стоит, правда, отметить "на подумать" (а то авторы не обсудили), что разброс плотности травы на "аборигенных участках" был существенно выше, чем на золотарниковых, хотя средние были очень близки (25.0 (95 % CL 2.8–47.2) особей/м2 vs. 24.7 (95 % CL 15.9–33.6) особей/м2 соответственно.

И результаты довольно впечатляющи.
Если кратко, то:


Различия статистически хорошо значимы (это практически из серии "и так видно"!) - и значительны! Отмечу, что счет шел в пересчете на площадь, а не на, грубо говоря, единицу длины травы.
Что еще интереснее - на злаках нашли представителей двух семейств пауков, а на золотарниках - аж четырех! Авторы предполагают, что дело в иной "архитектуре" растений - в отличие от злаков, стебли и листья золотарника мощнее и предоставляют больше пространства для насекомых, а вслед за ними - и пауков.

Результаты весьма значительны по силе эффекта и скорее всего отражают реальность, так что я тут даже не скажу "всего один сезон смотрели!" - хотя, если честно, не удивлюсь, если и тут год на год не приходится. Кстати, авторы во введении указывают, что эффекты инвазивных растений флуктуируют.

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 12:25 pm
Powered by Dreamwidth Studios