polenadisto: (hairs)
[personal profile] polenadisto
Читал тут на днях статью в одном отечественном медицинском журнале (имена авторов, журнала и статьи не суть важны*). И до того там была отвратно изложена статистическая обработка данных, что у меня прямо в полночь бомбануло и я на подвернувшейся салфетке пересчитывал за них критерий Стьюдента. Благо там хватало данных, чтобы его пересчитать (хоть на том спасибо). А то ведь непонятно, чему верить: таблице, где для всех сравниваемых параметров стоит р>0.05, или тексту, где про один из них пишется, что "обращает на себя внимание достоверность различий". Оставим за скобками, что, как часто водится, пишут не само р-значение, а только больше оно 0.05 или нет** - так же гораздо проще в четвертый круг научного ада попасть, n'est-ce pas?


______________________
*см. Мк., 5:9
**Кстати, биологов, по-моему, до сих пор учат, что у медиков-де применяется уровень значимости 0.01 как более суровый.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 12:06 pm
Powered by Dreamwidth Studios